文/王思铁

据南周《家族、村民集体“强奸”事件——魔幻现实，抑或另有隐情？》称，五大连池市公安局政工室负责人表示：“后期小女孩乱说，有的没有的也说”。

首先，我们来看一下，汤兰兰精神是否正常，以说明她是不是有精神疾病。黑龙江省第三医院司法鉴定所精神医学司法鉴定意见书〔2010〕精鉴字第56号记载，“被鉴定人汤某某目前未见精神异常”。（判决书）所以，她的乱说是正常人的乱说。

从判决书和相关主要公媒体报道来看，汤兰兰不仅后期“乱说”，前期也存在“乱说”，譬如对于购买影碟机的时间，汤兰兰曾给出“2003年夏天”“2004年秋天”等多种版本。

由此还“误导”了警方、检方，所以，检方第一次起诉查明，“2003年初”，汤继海夫妇从镇上购买了一台影碟机和多本黄色影碟；第二次起诉时不再提购机时间。为什么不再提了，是因为后来查明购买时间为2004年1月15日。

那么，既然这样“乱说”，乱说的可以作为证据吗？我们还以影碟机为例，当得知影碟机买于2004年1月15日时，汤兰兰的陈述陡然增加了一句：“2003年的影碟机应该是借的”，一个“应该”就铁定了两起指控。

其次，汤兰兰乱说与不乱说的认定标准是什么呢？她究竟没乱说的有哪些，乱说的又有哪些？为什么和鉴定证据不符的其他人员都认定为有的，同等条件下的蔡小令却认定为没有？这些，我们不可乱猜测，只有靠五大警方等，才能给出标准答案了。

汤兰兰后期“乱说，有的没有的也说”。根据汤兰兰举报，警方在询问之时，迅速刑拘相关嫌疑16人。而被汤兰兰控告性侵的人数还在持续增加，后来她在询问时说，除了这些人外，“还有二十多人”。

那么，我们试分析，汤兰兰“乱说，有的没有的也说”的原因是什么？是否有一种有“看不顺眼”都说，或有“大靠山”的感觉澎胀，譬如，在警方询问报案动机时，他说干爹干妈“很支持我”；在打敲诈电话时，她威胁对方说：“你愿意来就来，不愿来就拉倒，反正明天公安局就让我中午去回复。”这是她的一面。

另一面，有没有可能警方办案的方式有欠妥的地方，使汤兰兰有空子可钻，就“乱说，有的没有的也说”呢？！譬如，汤兰兰笔录里明确讲李忠云说“贾德春叔叔打电话来问强奸的人里边有没有蔡小令”。但是，贾德春警官已经出庭作证，否认了李忠云、汤兰兰所说的这一事实。

这里，我们姑且相信贾德春作证为真，那么，汤兰兰撒谎成性，就不应引起警方的高度警惕注意吗？而且，进一步地说，这已经不是普通的谎言，已经涉嫌诬陷了，为什么警方就不深入调查呢？

对警方，汤兰兰辜且都可以胆大妄为地公开诬陷，那么，对普通的东龙山屯的那些目不识丁、老实巴交的农民呢？又会怎么样？？