前几天，看到一个消息，说韩国某大学教授经过研究，认为孙悟空是韩国人。这条消息在中国并没有引起什么反弹，倒是日本某些学者觉得这结果很“雷”人，并由此得出一个很缺德的推论：孙悟空是韩国人，孙悟空是猴子，因此，韩国人是猴子。

    孙悟空是我国古典名著《西游记》上的形象，几百年来，受到我国人民的喜爱。近几十年，由于全球化的趋势，这一形象也被日本、美国等国家的人民喜爱，动画片《龙珠》、电影《功夫之王》等都以孙悟空的名字，赋予孙悟空的化身们以新的内涵。

    因为不知道韩国教授论证的论据和论证方法，所以也不好对其论点进行评论，如果大骂韩国教授“穷极无聊，冒认官亲”又显得我们过于狭隘，只好对孙悟空的研究中的一些提法进行梳理。

    其实，最早认为孙悟空的根不在中国的并不是韩国人，而是中国人。当年，鲁迅、郭沫若等在研究中国古典名著的时候，就认为孙悟空形象的产生可能受印度史诗《罗摩衍那》中神猴哈奴曼的影响，哈奴曼也会变化，也手使一根铁棒。另外一种认识，是孙悟空形象产生受大禹治水时巫支祁形象的影响，据说巫支祁是淮河的水怪，貌似猿猴，力大无穷。当然，孙悟空到底是怎么产生的，只有吴承恩老先生知道。

    孙悟空已经走向了世界，所以，韩国教授说孙悟空是韩国人，难道真的能改变这个形象是吴承恩创作，在中国流传几百年的事实吗？难道要在《西游记》上改写为“且说东胜神洲韩国（原为傲来国）花果山”吗？

    嘴长在人家脑袋上，随便他去说吧。说孙悟空是韩国人，说孙中山是韩国人，说明韩国人有把英雄列为自家人的传统吗。为什么他们不说我是韩国人呢？因为我是无名之辈吗。

    就说孙悟空是韩国人，也没错，说不定韩国教授有个亲戚姓孙名悟空呢。这样的话，谁又能否认孙悟空就是韩国人呢。