岂能为“教师集体嫖娼”辩护叫好

    浙江义乌一名校长带领学校其他领导和教师集体嫖娼的事件经公安部门处理后，一时网络热传，评论无数。作家及人大代表彭学明为此也写了一博文《论教师集体嫖娼与女生集体抽烟》。彭代表在这篇博文中分析教师集体嫖娼的原因时，将责任推给了社会，认为社会上的人可以干的事情，教师当然也是可以干的。虽然彭代表文中宣称不是为教师集体嫖娼辩护和叫好，但彭代表无法否认，他的这种言论就是地地道道地为教师集体嫖娼鸣冤叫屈、辩护叫好。彭代表将教师集体嫖娼的责任推给社会，犯了非常低级的逻辑错误。作为一个发表了大量作品的作家和人大代表，实为遗憾。

    请看彭代表的这段博文：老师的道德为什么会如此滑坡？完全是老师的责任吗？不是。是这个社会。社会的道德失衡，造成了老师的道德失衡。社会现象的不公，导致了老师精神堤坝的断裂和溃塌。全社会都在赌博的时候，老师为什么不能赌博？全社会都在嫖娼的时候，老师为什么不能嫖娼？全社会都在造假的时候，老师为什么不能造假？全社会都在动用手中的大权小权索拿卡要的时候，老师为什么不能动用自己的一点点可怜的权力索拿卡要？全社会都在糜烂，为什么要老师完好？人民公仆不为人公仆，人民教师为什么要为人师表？老师也是人，而且是有七情六欲的凡人，大家能为，为什么老师不能为？我没有为老师集体嫖娼等堕落行为辩护叫好，相反，我认为非常可恶。我只是想说，社会道德，不是老师们一个群体应该遵循和坚守的，而是需要全社会每一个群体去遵循和坚守。社会道德的严重滑坡和缺失，不是老师的责任，是全社会的责任。要检讨的不仅仅是老师，而是我们这个社会。

    彭代表的这段话，读来令人毛骨悚然。我想彭代表在此犯了几个基本的概念和逻辑错误。首先，彭代表对社会一词没有很好的理解。社会虽然是一个整体，但这个整体是由不同甚至完全不同的无数个体组成的。这个整体不是各个个体简单的组合。按照彭代表的推理和逻辑，凡是社会上出现的种种事情（不管正误），社会当中的任何人都是可以参与其中的，比如，制造飞机的工程师们是可以造假飞机的，警察是可以贩毒吸毒的，公务员是可以索拿卡要的，不但可以这样做，并且还是可以集体这样做的。如果按照这样一种推理，那么不管谁在从事何种违法犯罪的事情或者不道德的事情，都是可以将责任一推了之的，因为社会上本来就存在这种事情。这种推理和逻辑岂不怪哉。

    第二，社会上有无数种职业，每一种职业都有不同的职业准则，或者叫做职业操守，或者叫做职业道德，或者叫做职业精神。彭代表用社会道德这个外延无限大的概念来解释教师集体嫖娼事件，当然是犯了基本的概念和逻辑错误。教师是一个特别的职业群体。教师这个群体本身就被认为是社会道德的标准和典范，是社会道德的脊梁和支柱，是社会良知的堤坝。既然选择了教师这个职业，那就表明教师们所应该遵守的职业道德不同于其他的职业的。何况教师职业的特别之处，这个特别之处就是，教师是在影响一个国家的后代，一个国家的未来。古今中外，教师都是需要甘守寂寞、乐于清贫、敢于奉献、远离物欲、以身示范。否则，就必须远离这个职业，而选择其他的职业。教师集体嫖娼，或者教师从事其他不符合教师职业道德的活动，只能说明教师这个群体中的某些人没有起码的职业操守，没有认识到自己这个职业的特殊性，没有将自己作为社会道德的典范和楷模看待，而是远离了自己的职业道德，降低了自己的职业标准。这样的教师群体只能伤害社会道德和良知，只能伤害国家的后代和国家的未来。这样的教师应该立即被清除出教师队伍。

    第三，彭代表犯了以偏概全的基础性错误。在那段话中，彭代表连续用了好几个“全社会”，使得他的整个说理显得很乱，不可能得出合理的结论。真的是全社会都在赌博吗？全社会都在造假吗？全社会都在嫖娼吗？全社会都在索拿卡要吗？如果真是这样，这个社会还可能存在吗？农民种粮可能造假吗？制造精密仪器的科研人员怎么造假？普通的人怎么索拿卡要？全国几亿中小学生都在嫖娼吗？这样的例子恐怕说也说不完。因此，彭代表这种以偏概全的逻辑推理实在是不应该。作为一个作家不可能不知道这种推理对广大公众的误导吧。

    总之，教师群体有其自身的特殊职业要求和操守，如果这个群体偏离了这些要求和操守，只能从他们自身找原因，只能对这个群体加以规范和整顿，对那些害群之马必须坚决清除之，以保持教师群体的榜样形象，而不是反过来让教师群体以社会上的一般标准作为自己的标准。这不是对教师要求过高，而是职业的要求。由于职业的缘故，在面对很多事情的时候，别人可以做的，教师不可以做，比如嫖娼。别人不想做的，教师必须做，比如甘守清贫。别人不必做的，教师只能做，比如为人师表。

（本博客所有文章均为原创）