警察与矿工，谁的生命更重些

    海地的一场地震，又让全国人民接受了一场爱国主义和国际主义教育。八名中国维和警察在地震中遇难，举国震动，举国哀悼。上至国务院，下至老百姓，无不敬仰这八个中国的维和警察。领导批示、专设灵堂、追悼大会、追认烈士、标语横幅、革命公墓、革命烈士、主持着黑、万众上街、电视广播、报纸杂志。。。。这一切都是对我国维和人员的高度重视，更是对死去的维和人员的高度敬仰，完全是应该的，完全是必要的，对提高国民的民族自豪感和民族自尊心都非常有帮助的，证明了中国人民对世界和平的贡献，证明了中国是维护世界和平的一只极其重要的力量。全体中国人民在此次的隆重哀悼这八名遇难的维和人员的同时，又重新接受了一次深刻的爱国主义和国际主义教育。

    记得曾经在美国的电视节目上，见过美国人也是很郑重地接受美国阵亡士兵的尸体，只是其规模实在是小的可怜，可能美国人不太注重爱国主义和国际主义教育，也可能是因为美国军方没钱。尽管美国军队保护了美国人民，但他们的人民代表（国会议员）也不会就批给他们很多钱的，每一分钱都是要严格审核的，不是想用就用的。尽管美国的军费高的惊人，但美国的军费不是只对美国的，而是美国在全世界的利益和全世界的安全。扯得有点远了。

    本人当然是举双手赞成对这八名维和警察的悼念与敬仰，不过私下也有一些没有想明白的地方。把这些想法说出来应该不会招来什么批评甚至更大的麻烦，因为我并没有把我的思想变成行动，某个思想也不会给国家造成巨大的损失，也不会扰乱和破坏公共秩序，也不会给广大人民群众的生命和财产造成危害。其实也没有太多想不通的地方。比如，我们的媒体说这八个维和警察为世界和平献出了自己的生命，对这个说法不太想得通。他们是在一场自然灾害中遇难的，不是在国际维和行动中牺牲的，那我们能不能说他们是为世界和平献出生命的呢？还有一点，媒体有时还说，这八个维和警察是为国捐躯，就更是让人想不通了。他们在那里不是在执行中国的任务，而是在执行联合国的任务，即使是在执行联合国的任务时牺牲了，也不能说他们是为国捐躯啊。在自然灾害中遇难了，怎么就变成为国捐躯了呢？另一点，称这八个维和警察为英雄是否合适呢？英雄这种说法，我想是应该有一定的限制条件的。在自然灾害遇难，不是因为某项工作和事业业绩，或者重大的对国家、民族、世界的贡献，就被称为英雄，好像有点不太准确。再一点，把这八名维和警察追认为烈士，是否符合烈士身份的有关规定呢？如果在执行任务中，为了完成某项具体的任务牺牲了，且事迹突出，追认为烈士当然是应该的。但如果不是在执行任务，而是遭遇了自然灾害而遇难的，是不是就可以追认为烈士了呢？咱不懂这些，也就是心中感到不解罢了。

    每次看到有关这八名维和警察的新闻，总会让我想起去年年底发生在鹤岗的矿难。在那次矿难事故中，共有108名矿工遇难。我们知道，这108名矿工都得到了相当丰厚的经济补偿。但正如这八个维和警察有父母、爱人、孩子、朋友、同事一样，那108个矿工同样是有父母、爱人、孩子、朋友、同事的。生命的价值应该是没有任何区别的。那108个矿工除了经济补偿，还得到了什么呢？我们也知道，生命的价值是不可以用金钱来衡量的，也许和生命本身相伴随的荣誉、光荣、表彰、赞美、升华等内容，比起金钱来更重要。108个矿工是在工作岗位上献出自己的生命的，不是在自然灾害中遇难的。需不需要为他们下半旗呢？需不需要为他们开追悼会呢？需不需要追认他们为烈士呢？央视的主持人应不应该为他们穿上黑色服装主持新闻联播呢？当他们的尸体被运回去的时候，是不是也需要派专门的灵车护送呢？是不是也需要把全部矿工组织起来为他们列队送行呢？这些问号也算是一些个人的想法吧。

    在对待8个维和警察的生命和108个矿工生命的时候，区别是显然存在的。也许他们的生命真的有区别吧。比如，死去的矿工不能拿来进行爱国主义和国际主义教育。但是，任何时候我们都必须要记住，任何生命的意义都是一样的，任何生命的重要性都是一样的，任何生命的尊严都是一样的。我们从来敬仰警察，我们也从来敬仰矿工。因为我们离不开矿工手中的煤炭，就像我们离不开警察手中的枪一样。

（本博客所有文章均为原创）