北京市汉卓律师事务所

韩冰

    老父心疾入院逾六十日，今天终于出院了。其间曾两次病危，幸得高超医术，转危为安。家人商量该如何表示感谢，是写封表扬信，还是送面锦旗；商量结果觉得还是送锦旗为好，一来言简意赅，二来可长期保存。遂给CCU重症监护病房和主治杨跃进副院长各送一面，以表谢忱。

    先将给CCU病房的锦旗送去，找到值班主任，值班主任又叫主治医，主治医再寻护士长，众目睽睽之下将锦旗接过、展开，感谢、客气了一阵。从CCU出来，因杨院长今天上午有手术，不能直接送交，故只得到另一楼找“院办”。在“院办”大楼门口登记时，保安告知送锦旗去“审计监察室”。听后心里觉得好笑，送面锦旗难道还要“审计”一番、“监察”一下不成？不过，既然人家已经指明了，不好违反，就直接到了三楼的“审计监察室”，赶上该室无人，转而到六楼找“院办”；找了一层无此机构，只有“院党办”。一个年青干部接待，问清缘由，答复“送锦旗要到审计监察室”；向其说明来由之后，欲展开接受“审查”，对方表示不必了，可以留下代为转交。下得楼来，保安让填写离开时间；不多不少，五分钟。出来但见，CCU一护士携那面锦旗也到此楼。

    以上就是到北京阜外医院送面锦旗的经过。医院不是天天去，锦旗也不是天天送，所以，无经验可谈，倒是颇有感触。大致总结：

    其一，说明阜外医院对患者感谢之举是有制度可循的。保安、“院党办”都明确告知送到何处，说明这类感谢统一接受和管理。为何一面锦旗要送到“审计监察室”呢，想必是为了杜绝貌似送锦旗、实则以旗携它物；由专门部门接收（是否进行审查不得而知），既可以为医护人员说明清白，也可避免将来被“反咬一口”。CCU病房虽然直接接收了，但，一是有众多人在场，二是立刻又交到“审计监察”，仍然在遵循制度范围内。如果当时值班主任推托，也有些不近人情。充分表现出原则性与灵活性的结合。

    其二，说明阜外医院对医护人员与患者不正常交易有严格的管理制度。多年以来，医患纠纷不断，虽多发于未能救死扶伤之争，也有不少是医患之间不正当交易，即“给红包”。往往手术之前，患者亲属为了不致发生意外，以“红包”勉励医生尽职尽责；亦有在患者康复之后，为了表示感谢而为之。人命关天，患者亲属唯恐对医生打点不到。所以，“给红包”似乎成为不成文的惯例，给，是正常的，不给，是不正常的。其实，那些医术精湛者，往往德才兼备。若碰上江湖郎中，再多的钱也无法让其妙手回春。应该说，院风、行业之风与严格的制度应该是成正比的，与医术高低也不会成反比。

    说到这些，倒让我联想与律师行业的比较。

    律师有时候也从事救人于生死的刑事辩护，虽与医生的方法不尽相同，但从职业道德上讲，却应该没有本质的不同。那么律师行业是不是也应该建立一种严格的制度呢？当众回答，无人会说否。可一旦真的要建立一套类似“接收锦旗”的制度，怕没有几个同意的。原因在于，医生虽然属于非国家工作人员，但其从业的医院为国有（私人开业除外）；而律师本身则为“自由职业者”，即使接受当事人之“红包”，也只是属于违反职业规范，不存在受贿之说。那么，是不是律师就不需要一种约束了呢？当然不是。关键在于如何建立一套符合行业特点的行之有效的制度。

    由此引申到其它行业，尤其是禁止职务之外牟利的职业，要建立起来“接收锦旗”之类的制度其实没有那么难。比如对公安的“五条禁令”，严格到“扒衣服”的程度，就使行业之风扭转的成效在一段时间之内比较明显。当然，在整个社会环境未得彻底改善之前，任何行业都难成一块净土的；制度在这个环境当中多少还是会起到一定作用。所以，不能全部仰仗法律，除非这个法律是上帝制定的，违者，直接打入十八层地狱去！