北京市汉卓律师事务所

韩冰

    最近在与有些同行谈起律师出庭有关话题的时候，我说，律师与公诉人或代理人，在法庭上是“对手”关系，不是“敌手”的关系。对手，就是竞争、竞技、竞赛，你能否打败对手，需要第三方的裁决；敌手，就是针锋相对、你死我活，无需裁判者，胜者为王。所以，切不可将法庭上的对手作为敌手对待。

    其实，我也是经过很长时间、也经历很多之后，才悟出这个道理的。我以为，这个道理主要源于以下几个方面：

    第一、律师代理案件，不可能百战百胜，即使胜在庭审激辩，也不可能完全取得预想的结果。原因可能是多方面的，最直接的原因或许就是，我们现在的法庭还没有完善到庭审决定一切，甚至庭审根本决定不了什么，很多是庭下因素决定的，诸如法官阅卷、研究、合议、请示、汇报等等，如果再有“关系”因素的介入，对结果就更难预知。所以，百战败者的律师是不存在的，即便是美国大律师雷波维茨，有137场无罪辩护的连胜，也还是有两场失败。所以，既然不存在百战百胜之说，那么，若对阵者为敌手，一场失败就足以一败不归了。

    第二、律师无论是刑事辩护，还是民事代理，无论是有偿的，还是无偿的，都不过是通过与对手之间的对抗，争取胜诉的结果，但胜诉的根本不在于“辩”本身，而在于证据的对决。从这个意义上讲，殚精竭虑的精心准备，还要凭借一些“运气”的成分，即掌握足以制胜的证据。若缺少这一点，即便巧舌如簧、口吐莲花，也不能“把黑的说成白的”。如果像敌人对阵，人家端着机枪，你赤手空拳，其结果最多就是死得痛快点。

    第三、你的对手与你一样都是专业人士，尽管可能有资历、经验、口才等差异，但没有绝对的一掌致命绝技之差。对于对方的“硬伤”，对手也会采取顾左右而言他等迂回战术应对，就是只有招架之功而无还手之力的，也定然不会无言以对，即使一败涂地，也不致丢了身家性命。

    所以，若将对手错为敌手，引来杀身之祸的或许就是自己呢。

    这个问题很重要吗？说起来也可能只是一个认识性的问题，可能有人赞同这样的观点，也不一定人人都赞同。即使大多数人赞同，但在有些案件当中，不一定都从这个角度去认识。我以为，如果借用“最好的进攻是防御”这句话，也许更容易理解。

    法庭审判与任何竞技都有一个共同的特点，就是规则。任何公平的竞技，规则都是事先制定的。法庭审判的结果虽然与一般竞技具有天壤之别，但从实质上讲，也应该是“规则制胜”。跑的快与慢，掷的远与近，跳的高与低，直观看到的，未必就是公正的结果。在不了解对手之前，自己能做的，就是遵守规则的前提下，尽力而为。最终你是否战胜对手，还是裁判依据规则判定的。在审判实践当中，的确存在裁判不遵守规则的情形，但如果你弃权，就只有判对手胜出唯一的结果。所以，你一方面要与对手竞技，另一方面要与裁判抗争，需要付出努力的是过程。即使敌手的胜负，负者还有投降一条路，更何况对手的竞技，并非只有胜负，还有握手言和的结局呢。如果以为只有你死我活，那么，见分晓的时刻，很可能就是你“命丧黄泉”。

    当然，你也许会说，竞技的失败是自己，而审判的失败则必须背负法律的不利后果。当然是这样，但这是法律的规则不同于其它竞技规则之处，是法律规则所特有的。从这个角度讲，律师又不同于医生，医生要制胜的不是患者，而是疾患本身；所以，医生必须像战胜敌手那样去拼搏。

    理解了规则，也就理解了律师职业；理解了这个职业，也就理解了“对手”与“敌手”的关系。我以为，有了这层理解，才能明白如何实现结果。这个结果，虽然不是律师去承受，但律师如果不理解，就只有让委托人承受最不利的结果了。