北京市汉卓律师事务所

韩冰

    最近几日，就北京天气状况，市环保局领导高调答疑。一次是针对有些外国运动员要戴口罩参加奥运会，称“如果一定要戴口罩，那就是给你的行囊当中多增加了一点份量，我想它是用不上的”。再次是回应北京空气能见度低，说“……空气质量的本质特征，需要用监测数据来显示，而不能用肉眼感觉。”对于这样的回应，我们只能怀疑自己的耳朵和眼睛是不是出了问题。

    古语说：耳听为虚、眼见为实。可是，面对环保局长所做的解释，让我们必须相信耳听为实，眼见为虚。我们不了解该局长履历情况，不知道该局长专业背景情况，不清楚该局长生活阅历水平。但就其回应的理由，使我们只能做出一个假设，我们与该局长的耳朵和眼睛可能是不一样的。

    不一样原因之一，我们眼见晴朗的天感觉空气质量好，但局长告诉我们“不能用肉眼去感觉”。我们的眼睛长来本来是看的，现在增加了“出气”的功能。因为我们“看”所不能。如果北京像“雾都”重庆少有晴朗，没有多少可对比的，可能倒是信了局长的话。问题在于，从北京申办奥运成功之后，只要说到环境和空气质量，环保局告诉我们的感性标准就是一年中拥有“蓝天”的数量。蓝到什么程度虽然没有提供相应的色谱，但蓝与灰的区别却是肉眼所见的。所以，环保局将出现蓝天的数量作为空气质量改善的标准，也是作为其政绩而载入史册的。突然间，环保局长告诉我们标准变了，即“蓝天和空气质量有关，但不能绝对划等号”。原来以绿水青山形容风景至美，当滇池、太湖大面积绿藻暴发，我们才晓得那种绿并不是我们所要追求的，而是污染的结果。现在，环保局长说蓝天与空气质量不能划等号，是不是想说蓝天太蓝了也是污染的结果呢？

    不一样原因之二，我们的眼睛不够科学，因为没有“检测数据”辅助。环保局长肯定不一样，他可以不相信自己的眼睛，但一定相信“监测数据”。本来我们眼见是灰蒙蒙的天空，但环保局长给我们的“监测数据”是偏蓝，我们就应该怀疑自己的眼睛加装了灰色镜，只见其灰，而不见其蓝。细一琢磨，我好像明白了点儿，环保局长一定有绘画的基础。因为蓝是三原色之一，蓝加红会变成灰，如果是浅灰就加些白。看来我们只见灰未见蓝，是因为我们缺乏美术素养，只懂得三原色，不知道世间万物是多姿多彩的。除了蓝，还有灰。蓝可以变灰，灰可以变蓝。至于怎么变，在环保局长眼里当然就取决与“监测数据”。如此这般高深的感性，岂是我等没有艺术和专业素养的草民能悟到的。

    不一样的原因之三，我们只靠眼睛而不靠耳朵是不行的。所谓聪明，“聪”就是听，“明”就是看。只听不看不行，只看不听也不够。所以，人家环保局长不但能看到我们所不能看到之物，也能听到我们所不能听到之音。通过其“监测数据”的依据，我们听到噪音不足以“噪”，必须“监测数据”反映超过了多少分贝才能算。所以，照片显示灰度并不能说明天不蓝，空气质量就不好；同理，录音显得声音噪杂，也不能说明环境就不够宁静。这些都不取决于我们的眼和耳，而取决于“监测数据”。从小我们就被告知何为晴天何为阴天，那些都是凭眼睛可以看的，现在好了，我们不能相信眼睛，必须相信“检测数据”。既如此，咱就不能说人家环保局长说的不对，因为数据在人家手里掌握着，你说空气质量好坏没用，必须人家说才是正确的。这就是人家比咱聪明的地方。可是只要下雨车上就满是污点，不知道是不是能给个“监测数据”的数值说明污到什么程度才不会有污点。

    说来说去，终有一事不明：既然北京空气质量那么好，外国干嘛非要说不好呢，这不是拿鸡蛋往石头上碰，招惹环保局长迎头痛击吗。好像其它国家举行奥运会的时候，就没有拿空气质量做文章的，难道北京奥运会其它都不重要，只有环保局长才是最大的焦点，是国宝级人物，人家就是跟你过不去。肯定不是这么回事吧。在这个问题上恐怕不存在真理只掌握在环保局长少数人手中的情形。北京空气质量好坏是一个有目共睹的事实。所以，至少应该学会勇于面对事实，应该懂得事实胜于雄辩的道理。只有懂得了这些，我们才有可能相信能够把北京空气质量搞好之类的信誓旦旦，否则，人家不会只说一个环保局长不懂事，会由此对全体中国人的智商产生怀疑。

    所以，“耳听为虚、眼见为实”仍然是硬道理。