北京市汉卓律师事务所

韩冰律师

 

    人性化现如今实在是很时髦的名词，各行各业都在谈，好像不谈就没有了人性，大有缺少人性就缺少本能的架势。可，就在这样大谈特谈热门话题下，还是发生了黑砖窑这类专属于奴隶社会的情形，不说与人性化天壤之别，简直就是背道而驰。

    如果关于人性化是从社会底层开始提及的，或许就是异端邪说了。谁敢说我们的政府不人性化，我们的制度缺少人性化。所以，有些观念正确与否，不一定取决于观念本身，还要看是谁说的。这就是所谓的话语权吧。

    看过最新一期《南方周末》上陈丹青先生的文章——异端的命运。陈先生在文章中说到“特立独行”（近年来，这个词给已逝的王小波先生用的最多）时，有段非常精彩的叙述，他说“在我们这里，‘特立独行’的人肯定遭遇两种困境，而且是没有出口的困境：一是反体制，你休想，一是反社会，你也休想。从儒家的传统，到当代历史，我们都没有反体制反社会的空间。所谓‘反’，不是造反，不是革命，而是不从众，保持独立人格，坚守个人的价值观，这在中国非常难”。不知为什么，从陈先生的这段话让我想起“人性化”这个话题。这个话题并不是最近才提起的。然而，如果这样的观念是民间人士、特别是“特立独行”者提出来的，那就是另外一回事了，就很难成为主流的观念，更无法成为各行各业争相表达追逐以宣示立场的观念。

    “人性化”在提出之初，有些法院甚至将对死刑犯执行前让亲属会见，也作为表达接受此种观念的一种重大举措。如此说来，原来根本不允许亲属见最后一面而秘密处决的做法，显然是缺乏人性的。这样的事例虽然有些极端，但多少折射出我们在追随一种观念的时候，表现出来的时尚化倾向。好像不如此，就不是“体制”应有的表现，就不是“社会”应有的表现。借用陈丹青先生的话题往下说，在社会主流观念提倡“人性化”之前，你若是指责法院在处决人犯时不让亲属会见是没有人性，那你一定会被视为反体制、反社会的人；褒扬者说你“特立独行”，主流观念只能说你反动。“反动”这个词从“文革”结束之后就不大用了，但并不是从人们的观念和头脑中就彻底消除了，一定还是有人对“散布”非主流观念的“特立独行”者扣个“反动”的帽子，无论是指言还是指行；而现今“散布”的观念将来为主流所接受乃至推崇的时候，一定是这些曾言“反动”的人积极宣誓跟风。这样的人在“文革”之前有，在“文革”当中有，在“文革”结束三十年后的今天仍然不会绝迹。因为，他们嘴上说要人性化的同时，在内心深处，并没有真正理解主流所提倡“人性化”的内涵究竟是什么，只知道自己当下该说什么，只知道不喜欢听别人当下说什么，尤其是事关“乌纱”的时候只能如此！