上文我们表达的核心内容是，从生存环境的角度看，区块链最大的制度共识，首先是与现实社会法律的总体相容性。

换个角度看，上文讲的是“链外制度共识”，现在该说说区块链的“链内制度共识”了。

区块链共识机制设计的方向，是让更多人能够用更快更好的方式取得一致。

我们先看看公链的制度共识建立的方法：以分布存储+算法保障+智能合约+token激励+社群治理的这种制度化的设计模式，以源代码为工具构建一套可信数据库服务体系，来达到建立制度共识的目的。

公链上的不同“模块”在制度共识建立过程中各擅胜场：

数据的分布加密存储，隐喻是“去信任”，这种制度化设计提升了人们的安全感；

实现决策过程靠“共识算法”，区块链经典共识算法包括：工作量证明 (Proof Of Work，PoW) 、权益证明 (Proof of Stake，PoS) 机制、 股份授权证明 (Delegate Proof of Stake，DPoS) 和实用拜占庭容错 (Practical Byzantine Fault Tolerance，PBFT) 等，此外，为了弥补分布式存储等设计带来的响应速度瓶颈，还出现了有向无环图（Directed Acyclic Graph，DAG)等新算法；

智能合约建立了一套“自动化执行”制度体系。“算法”下命令之后，靠“智能合约”来“跑腿”，这就要求人们在设计智能合约时，必须使用机器可以听得懂的无歧义的语言，这种设计，消除了人们日常表达大量使用的模糊语言，滤除了现实社会中人们沟通时的似是而非的语言，让人们的真实意图昭然若揭，并在此基础上展开一致的自动化行动；

Token激励模式的存在是市场共识制度化的结果，大家一起让token流动起来、让token的价值提升起来，整个链会因此充满了价值。区块链与实体经济的融合过程中，企业家们可以不了解技术，但token激励几乎是区块链必修课；

与token激励相辅相成，社群治理算是区块链的“组织体系”，这点在公链设计中尤其明显：与联盟链和私链有超级节点或企业主体提供组织保障不同，公链一旦投入运转，就只能靠事先定义的代码自动化运行了，一切规则都是事先写好的，其中，自然就包括了区块链上各种角色及其关系定义，也就是社群治理的制度。

由于中心化理念上理念的区别，联盟链和私链建立制度共识的方法、共识效果与公链有较为明显的差别。与公链主要靠链上制度共识，结合技术工具和市场机制来进行社群式链上治理不同，联盟链和私链的链上治理，受到中心节点的影响，中心节点就是联盟链和私链的“董事会”，垄断了重大事宜的话语权。

联盟链一般设置了“节点资格审批”乃至“数据使用权限”的制度化监管机制，这使得各节点之间的决策权一开始就是不平等的，新来或“低等级”的节点，需要接受这种决策机制才能加入，而且以后改变这种决策机制的可能性也会比较小。从Libra联盟的模式我们就可以看出来，facebook设计了基本的制度体系后，其它创始成员大都采用“用脚”投票的方法，即要么同意，要么退出。私链的制度共识机制更是基本上由链主决定一切重大事宜，私链的链下治理机制会严重影响链上的制度共识体系。