在中国历史上，“经济”乃具有经世济民，国计民生之本位也。有民众经济的实践活动，必然会形成描述和总结经济活动的理论。凡有人类社会活动的地方就有相关的记载，那我国有类似于西方文化中那样比较完整的政治经济学体系吗？有些学者说，有，例如翟玉忠先生在他的《国富新论》一书中所提出的，就是中国古典经济学中的“经”，即中国“轻重之术”。他说，在政治经济学领域其核心经典就保存在《管子》一书里面的轻重16篇之中（这里不复述相关内容，有兴趣可查看）。

翟玉忠先生是这样评价的《管子》轻重16篇的，《管子》所涵盖的中国古典经济学轻重之术的相关理论完全能够同亚当斯密的《国富论》、马克思的《资本论》和凯恩斯的《就业、利息与货币通论》相媲美。在有些方面，其理论甚至达到了西方这些政治经济学经典无法企及的理论高度。我觉得评价之高，有些令人有不食烟火之意呢。

提及中国古代经济学，就不得不推出我国古代的一部关于经济理论的著作《盐铁论》。汉始元五年（公元前82年）六月，朝廷召集一次重要会议，商议罢黜原来实行的国家盐、铁、酒等专营政策。在会议上，从民间来的贤良文学们与桑弘羊等重臣就包括盐、铁、酒类专卖等经济政策在内的汉武帝的内外政策，展开了激烈论辩。其内容被收集到《盐铁论》一书中。简单说，《盐铁论》涉及到当时国家的产业政策、货币政策、官员选拔制度等诸多方面，十分丰富。其所蕴含的思想，不仅是研究历史的重要史料，还是研究中国经济思想史、特别是西汉经济思想史的一部重要著作。所反映出来的重本抑末说，实际上是要抑官营工商业，而为私人工商业争取利权，是计划经济向市场经济转化的一种方式。至今对经济学的研究还有借鉴的作用。

我国古代经济学有关理论相当丰富，亚当斯密是否受过古老东方政治经济学思想的影响呢？

我在学习《国富论》心得之三——《国富论》中涉及大清国的内容来自何处？一文中指出：“亚当斯密《国富论》这本巨著中多次提到大清国，有时是单独提及，有时与印度等国一起。他似乎对大清国这一距他居住地万里之遥的东方古国有一定的了解。”例如：关于大清国的农业和制造业的了解似乎很清楚，并且以一位旁观者的身份指出大清国长期处在停滞状态。亚当斯密从法制（法治）的角度提出了他的一些看法，中肯得当，非常宝贵，只可惜无法传到大清国。亚当斯密一生从没有离开过英伦（曾去法国游历三年）。这位先哲就凭他对大清国的描述和见解，你不能不佩服其具有的全球化视野及他的理论天赋。可惜在他的诸如《国富论》等一系列已经出版的著作中没有发现来自东方的政治经济思想对他的影响，或有多大。我认为也可能有，就凭他对中国的了解可以这样推断。只是可惜他在临终前吩咐将她所有的未出版的手稿全部焚毁，所以未能留史。

没有证据表明，亚当斯密作为现代西方经济学的鼻祖，英国古典政治经济学的主要代表人物，直接受到了盐铁会议等的影响。说有，可能大多数人会认为这是天方夜谭，但从马克思到熊彼得，世界上却很少有人能够否定，亚当斯密的自由经济思想来自法国重农学派，而重农学派则直接受到了东方儒家经济思想的影响。英国学者约翰霍布森写道，亚当斯密作为西方第一个政治经济学家，在亚当斯密的背后是法国的重农主义者魁莱。而在魁莱的背后是中国，而第一个批判重商主义思想的欧洲人是魁莱，而不是亚当斯密。有学者认为，西方经济思想受到东方的影响是自然而然的。可能的路径是：中国儒家——法国重农学派——英国亚当斯密。这当然是一种假说，还需要更多的史料来论证。

然而无论如何，从现代人的眼光来看，中国古代的《管子》所涵盖的中国古典经济学轻重之术的相关理论以及《盐铁论》中所体现出的思想等似乎与西方古典经济学派又有着某些共同之处，这是东西方思想的共鸣吗？或具有各美其美，美美与共之妙吗？