西方银行的可持续发展

    树立科学发展观，保证可持续发展。像国内的所有其他行业一样，这已经成为国内各家银行在讲政治的大语境下，经常提及的主张。如果问国内银行到底如何进行可持续发展，估计无外乎就是在增长的同时注重质量，特别是要注意风险与收益的协调，要注重短期收益与长期收益的平衡，用一个比较洋化时髦的词儿就是风险调整的资本收益率（RAROC）。以前，我曾经以为可持续发展是一个完全中国的东西，去年到荷兰银行实习，才知道根本不是这么回事儿，因为，荷兰银行每年都发布一个“可持续发展报告”（Sustainable Report）――人家不仅仅停留在喊口号上，而是出一个报告，明确说明自己可持续发展的“业绩”或者“程度”。不过，与我们的可持续发展函义不大相同，荷兰银行的可持续发展报告重点实在论述它每年为社区做了多少“好事”，为公益事业捐助了多少钱，节省了多少纸张，自己的员工少排放了多少二氧化碳，自己的员工少消耗的多少水电等能源，也包括自己提供了多少对象主要是穷人的小额贷款，等等。
 
    考据起来，人家的“可持续发展”很可能大大早于我们的“可持续发展”，说不定对我们来说，这又是一个舶来品。因为，从中央和国家提倡的那个科学发展观中的可持续发展的函义看，两者其实是一个意思。只是，这个来自西方的“经”，在被我们还处于初级阶段的银行念了之后，原来的企业社会责任（CSR，company social responsibility）内涵就大大简化，成了对“风险”的重视了。当然，坦白地说，国有银行如果少制造点不良贷款，绝对也是在尽社会责任，因为国家、进而社会的负担减少了。

   不过有点讽刺意味的是，每年生产可持续发展报告的荷兰银行，一边宣称自己每年减少多少能源消耗和污染排放，一边却在其培

训中心允许参加培训的师生随意的使用纸张（消耗多少木材啊！）进行复印和打印，没有一点点有关尽量双面打复印和节约用纸的提

示信息。当然，我们宁愿相信人家的员工都已经有了这个觉悟！