那本改变我一生命运的书，就是佛教的《大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经》，简称《楞严经》。

由于有哲学功底，阅读《楞严经》并不困难，前四章很快就读懂了。后六章更简单，不过当年觉得没用，也没在意，直到若干年后才明白后六章的价值。

《楞严经》后六章我会在后续相关章节说明，本章只探讨前四章——

如果看懂《楞严经》，我敢保证：自杀行为基本不会发生——这就是认知行为心理学所言的“认知改变行为”。

读《楞严经》产生的“楞严认知”，能遏制“自杀行为”。

再强调一下：我说的是看懂《楞严经》能遏制自杀行为，并非说天天念《楞严经》不理解其意也能遏制自杀行为。

读《楞严经》到底产生怎样的认知呢？

这个恕我无法表述，因为我说出来的，都不是您理解的那个意思，您需要亲自去读。

读完《楞严经》，我的世界观天翻地覆，感觉自己脱胎换骨；除非自己疯了、精神分裂了、丧失自知力了，否则根本无法产生自杀行为。

《楞严经》的威力就是这样巨大，故我作诗云：

 

世间若无楞严经，

杖杀雌狐难信佛。

楞严一出邪见破，

即地封印自杀魔。

 

《楞严经》能破除人类固有认知结构。

认知结构改变后，“人生的意义是什么”这个问题，也就变得没有意义，自然不会再去执着追问。

就算某些时刻还要思考“人生的意义是什么”，我也不会再顺着旧有路思考，而是在新的认知体系中理解意义、构建意义。

 

我曾给一些想自杀的人推荐《楞严经》，但他们都没看懂。

我想对那些徘徊在自杀边缘的朋友说：如果您实在看不懂《楞严经》，那么直接听我下面的结论，虽然其非《楞严经》本意，但您简单这样理解就好——

宇宙比较复杂，生命形态众多，什么乱七八糟的东西都有：神、鬼、妖、仙、隔壁老王、别人家孩子……生命轮回转世，今天死了，过两天又生出来。

我们自杀为了什么？为了一了百了！活着太痛苦，不如死了。

可如果死了，又投胎去了别处，接着遭受更大痛苦，那死又有什么意义？

若连人世自杀之痛都不能承受，又怎有能力承受地狱之痛？

从人间，我们可以通过自杀，逃到地狱。但到了地狱后，我们往哪里逃？

总有无路可逃、要转身面对的时刻！

与其到地狱转身，不如在人间转身！

 

有个流传上千年的问题：《楞严经》是不是伪经？

自唐代以来，有些人认为《楞严经》乃中国人伪造，并非出自佛陀之口，而是源于道家。

近代著名佛学学者、居士吕澂，更是著有《楞严百伪》，用一百零一条严谨证据，证明《楞严经》的伪造性。

梁启超亦反对《楞严经》。因其名声大，影响力广泛，故其对《楞严经》造成的危害甚大。

 

相对于梁启超，我更推荐阅读吕澂的《楞严百伪》，力道大，条条见血，不似梁启超之著作，浮于表面。

尽管如此，窃以为，吕澂反对《楞严经》的方法，也可用在反对《阿含经》上。

有大把时间的人，定能写出《阿含千伪》——从外围找理由，每本书皆是破绽。

吕澂的优势，在于懂得巴利语等多国语言，可以阅读各个版本的佛经，从中进行比对。

我只懂汉语，只阅读过中国佛经典籍。没有比对过，就不能胡说，故本人没有能力评判《楞严百伪》。

 

语言虽然重要，但只是媒介，对语言的完美驾驭，并不意味理解的正确性。

虽然我语言水平有限，但自认智商水平还不太低，有能力得出如下结论：

不管《楞严经》的作者是佛祖还是道士，是高僧大德还是扫大街的，总之该书的真正作者，是个绝世高手，值得我毕恭毕敬拜师学习。

 

其实我并不在乎《楞严经》是谁写的，是条狗写的也无所谓，读着好才是关键。

如果读书，是因作者的名声之故，才产生的相信与崇敬，那只能说明还没读懂，还停留在“亲其师信其道”的初级层次。

“亲其师信其道”是进入某一领域的常见方法，并非不好。只是在该领域尚处在“亲其师信其道”的层次时，最好不要进行评价与判断。

 

如果抑郁症患者觉得阅读《楞严经》实在太困难，那雌狐推荐另外一本书：德国哲学家伊努尔曼·康德的《纯粹理性批判》。

读懂《纯粹理性批判》，一样能产生阅读《楞严经》的效果。

 

《纯粹理性批判》被称作“哲学界不可跨越的巅峰”——业内认为，凡是没读过本书的，即使取得哲学博士学位，也视同没学过哲学。

康德为了写《纯粹理性批判》，终身独身，以便不被妻儿拖累，每天可有充足时间琢磨艰深晦涩问题。

康德琢磨了一辈子，50多岁才发表此书。

发表前，他将手稿送给一位特别有思辨才华的朋友阅读，结果朋友读了一半就退还书稿，拒绝阅读，因为他怕自己再读下去会疯掉。

我和康德朋友的感觉相同，初读《纯粹理性批判》时，也是精神错乱感，觉得自己快玩儿完了，小命儿要搭进去了。

不过只要没疯掉的话，读完后会有脱胎换骨的感觉。

 

读懂《纯粹理性批判》，就容易读懂《楞严经》前四章；读懂《楞严经》前四章，就容易读懂《纯粹理性批判》。

如果您觉得自己只能读懂其中某一本书，却读不懂另外一本，那很有可能哪本都还没懂。

这并非说《纯粹理性批判》与《楞严经》内容相同，而是说这两本书在“思维力”层面，属同一级别读物。

这就好比一个挑山工，他的“挑力”是50斤，所以挑50斤铁或50斤石都可以，不可能只挑得动50斤铁却挑不动50斤石。

但让挑山工搬运，却只能搬5斤，因为“搬”与“挑”不同。

同理，读懂《楞严经》，未必能读懂《法华经》，因为两书层面不同。

而能读懂《阿含经》中涉及到思维的部分，也不意味着能读懂《楞严经》，因前者力道尚浅。

 

先学古代德语，再读《纯粹理性批判》，先学古代梵文，再读各种佛经，这样做固然好，但若做不到，也未必代表不能学。

因为最终障碍住我们的不是语言，而是“性”上尘土。

就像禅宗所言那样，话到最深处，依凭的不是言语本身，而是“性”，是心与心的“印”。

 

所以《走向命运》这本书，永远不会站在精神科视角，嘲笑否定病人追问“人生的意义是什么”的强迫性、病理性、无效性与错误性。

本书只会还原病人最真实的心理“发生”过程，描述病人最最细微的“心识”是如何运转流动的。

本书力求印精神病患者的真心，而非印精神科视角下的专业理论。

当然，“精神科专业理论”若能与“患者真心”相印，是最好不过的事情。