12月29日，我所在的城市发生了两起社会类新闻。其一，是在某条交通要道上有一根电线杆倒了，电力、通信等各相关部门的施工抢险队伍到现场之后，发现不是自己的，于是拖了近16个小时，最后才修理好。另一条新闻，是一个楼盘的业主，听闻规划中的高铁线路将从他们的楼盘背后穿过，于是举牌抗议，一度曾引起警方出动，维持现场秩序，场面非常热闹。

两件事情都在我所供职的天涯成都版以报料的形式得到了体现。从跟帖和讨论的热度来看，高铁的受关注度远远高于电线杆。因为前者是一新鲜事物，且有较强的冲突感，比街边随处可见的电线杆倒塌，更受网民的关注。特别是高铁附近楼盘的民众，也因各自利益立场不一样，都掺和到了辩论之中。因自家错过了线路，庆幸者有之，害怕被别人一闹，改道影响自家，担心者有之，大家从各自的利益角度，纷纷找出对自己有利的论据，吵得热火朝天。

我的一位年轻同事说：明天，各媒体肯定会跟进，此帖必火！

但我凭着一种本能说：此帖在网上火，但不会被传统媒体跟进。别看那些报纸电视台碾死一条狗都要做跟踪报道，但这个帖子绝对不会跟进。不仅不会，而且甚至一个字也不会体现。相反，倒是电线杆会火，所有媒体都会报道，而且还可能会配评论。

年轻同事和我就新闻的热度和可跟进性进行了讨论，刚从新闻系毕业的他说出的理论一套一套的，我们于是相约赌明天中午的盒饭，看看谁猜得对。我的信心来自于十几年新闻从业经验，而他的信心，来自于四年多对新闻理论的学习。

打赌的结果，是我第二天中午吃到了一顿免费的盒饭。小同事拿出在大学里学习的劲头，非得让我说出个做出判断的理论依据来。明明是一个必跟的大新闻，为什么却被一条小新闻抢了头条？

我硬着头皮做了分析：高铁新闻之所以没能PK赢电线杆，其一个重要原因就是因为它是大新闻，涉及的面很广，而且有冲突感，在岁末大家都需要安详的气氛之下，没人愿意去碰。

其二、两条新闻的背景不一样。电线杆是一个小矛盾，随着电线杆的重新立起来，就会得到圆满解决。而高铁的规划是个一时半会解决不了的问题，这种需投入大规模精力去介入，而且还不一定能发出来的新闻，大家是不太愿意去跟进的。

其三、就是报道的对手是谁的问题。电线杆背后站的是企业，而高铁背后站的是行政职能部门，两者在对待负面报道的态度和应对方法上，有本质的不同。

其四、多数媒体领导人会认为，提醒电线杆是帮忙，而报道人们对高铁的恐慌情绪是添乱。而事实上，科学地报道事实的真相，舒缓民众心理上的淤塞远重于解决一条道路的阻塞。但是，政府某些部门习惯性地捂盖子，对许多事采取“呈现就是冒犯”的态度本身，造就了媒体对许多真正的民生事件采取避而远之的态度。永远是远视眼和小视眼，只看与本地无关的事情，只盯着小小的芝麻绿豆曝光。

其五、媒体选择报电线杆而不报高铁的另一个原因，是此事件也可以小小地做出舆论监督的架势，可以对电力、通讯等多个到场或未到场的企业，进行不点名的批评，甚至可以气宇轩昂地配上一篇批评工作作风之类的评论，以安慰读者和观众们渴望看到舆论监督报道的愿望。

我用以上话语，把那个年轻同事说得从点头到摇头，然后又点头。在我们结束这段谈话的时候，我感觉出他眼镜背后的迷茫。这让我虽然刚吃了一个免费盒饭，但却一点都高兴不起来。