四川省司法厅厅长刘作明在接受媒体采访时说：自己并不主张追究大地震后的建筑质量问题。原因之一是，除了高强度地震作为不可抗力之外，大规模校舍垮塌的问题出在建筑设防标准，规范存在不足，这就不是哪个人的责任。（5月6日《瞭望东方周刊》）

　　此消息在“5.12”一周年前夕披露，由负责司法工作的重要人士发出，其造成的声响和动静，是可想而知的。须知，在“追究公共建筑质量问题的情绪，在民众中始终没有完全化解掉”的当口，有关纪律十分严明，官员们基本不对敏感问题发表个人意见的情况下，刘厅长的话，被各界广泛地读出了“非个人意见”的意味。
　　对于是否追究地震中一些建筑质量的责任，一直存在着较大的争议，对于这种争议性较大的问题，很难通过一两次采访或新闻报道，就可以平息争议达成共识。此前，一些专家曾努力从地震波等专业知识上进行努力，但效果没不如预想的大。这其中，有多少原因是科学的，有多少是社会学的，就说不清楚了。
　　在各大门户网站的留言跟帖板上，针对这条新闻，有众多的留言，其中不乏尖锐的质疑和批评声音。许多网友认为，在地震周年发布这样的信息，是不合时机的，有刺激灾区群众情绪之嫌。有的人则认为，这是对那些或偷工减料和渎职失职的犯罪分子的纵容。一些网友甚至将刘作明称为史上最牛的司法厅长。
　　这至少说明了一点，在这个时间节点，太过于断然地下“不追究责任”之类的断语，还为时为早，也过于满，很难取得社会的广泛认同。而一个争议点较大的事件，如果不做详细周密的准备和论据充分的说服工作，而强要公众接受，是颇为吃力不讨好的事情。引来反弹和更大的争议，也是情理之中的事情。
　　不带感情色彩地看，刘厅长在接受采访时所举的许多论据，都有其一定的价值和意义。包括“垮塌房屋，95%建筑于1995年以前，其中又有50%建筑于上世纪80年代”，“地震相当于5000余颗广岛原子弹同时引爆”，“大规模校舍垮塌的问题出在建筑设防标准，规范存在不足，”等，都可能支持他得出“不主张追究大地震后的建筑质量问题”。但这里面是否真的就百分之百不存在被天灾掩盖的人祸问题？我想没有人敢斩钉截铁地来回答这个问题吧。我们甚至可以接受包括年代久远，涉及的人员关系不清，不好再彻查之类的说词，但决不能接受将一切都打包交给地震来扛的解释。
　　目前，灾后重建工作正在紧张而有序地进行着，有关部门也以高标准和“零容忍”的态度对待新修的公共设施。希望有关部门，不要先急着表态，而是依法组织调查取证，让天灾的归天灾，让人祸的归人祸。厘清并追究相关责任人的法律责任，对稳定灾区人民情绪，激励灾区人民重建信心和告慰死伤的人民群众，只有利，没有弊！