无论是中小学的教育还是大学的教育，存在着的基本教育信念是：每一个问题都有一个正确的答案。教师的教学、教师引导学生参与的一系列讨论活动，一个非常重要的指向就是将学生向正确的方向引，直到得出正确答案为止。人们将此称之为教育的确定性原则。

但是，生活中的一系列问题，常常是不能用确定性来解释的。明天会下雨吗？人们只能告诉你下雨的概率有多大；今天世博会的入园人数有多少，在闭馆之前谁也说不出来；一个高高兴兴去上班的人，在途中突然遇到了意外；昨天还干的好好的首相，今天突然辞职了……我们所教的与生活中出现的经常不是一回事，在学校里学习好的人，走入社会后一下子变得束手无策，这是确定性带来的第一个问题。

确定性追求明确的、唯一的答案。这样的一种教育导向，使得现行的教育更多的强调记忆，而忽略了学生思维能力的培养。因为在确定学生“命运”的考试、测验等环节中，老师和学生都意识到，答案本身或答案的形式往往比获得答案的逻辑步骤更重要，这自然导致教师和学生将主要的精力放在记忆上，学校往往避开充满思想的争论，认为这样的教学效率低下。

我在“学生失败的缘由”这篇文章中，曾讲了这样一件事情：一位从事中文教育大学教授，被问及是否读过陀思妥耶夫斯基的《罪与罚》一书时，他说自己不研究外国文学，而且陀思妥耶夫斯基的书太厚，一直无暇阅读。高行健的书也宛如砖头般厚，再问这位教授是否读过？他笑笑，果真也是无暇阅读。然后继续问，陀思妥耶夫斯基是“什么主义”的作家，高行健呢？这位教师很得意地说：陀思妥耶夫斯基是写实主义，高行健自称没有主义，也可归为现代主义。如果从文学常识的考查来看，这位教授回答的非常正确，得100分。

上述这个案例，就是的只追求知识答案的一个典型事例。背出的这些“主义”，主要是为了在考试中获得分数，等到考完试，所背的这些内容也就一道遗弃了。没有深入的阅读，自然不会和作者展开跨越时空的对话，学习内容的思想性、学习过程的体验都没有了，剩下的只是干巴巴的结论。为什么学生不喜欢读书，这应该是其中的一个缘由吧。

确定性不仅支配着教师的教和学生的学，同样支配着与学生的行为关联的学校规章制度。在孩子进入学校之前，这些规章制度就已经存在，孩子没有质疑的权利，没有共同制定的义务以及修改的权利，唯一能做的就是服从，不能越雷池一步。否则等待自己的就是一环扣一环的惩戒。

我们一直在倡导建立平等、民主的教育氛围，但铁面无私的学校规章制度告诉孩子们，所有这些都是“鬼话”。一个民主社会的主要前提——人民参与并全力帮助确定自己的规章制度，在学校不适用于学生。学生在学校中感受到的“民主”和教师口头中到处宣扬的民主是矛盾的、混乱的，他由此产生的对社会民主的认识必然也是矛盾的、混乱的。

教育的目的是为了学生能够更好地在社会中生存。为了实现这个目的，学校的教育和社会的现实就不能割裂开；在关注那些具有确定性的学习内容的同时，也要给孩子们提供不确定性的体验和经历，培养学生深入思考的习惯和能力；让学生明白班级的规章制度、学校的规章制度自己也可以发表意见，自己的意见也能够得到尊重。