文章前半部分如下，附送点评若干：
《就算你交了钱，也要给免费乘车的老人让座！》
作者：风之末端
曾有外地到昆明的朋友对我说过，昆明给他们留下深刻印象的，除了秀丽的风光（昆明的风光真能给人很深的印象吗？你是指滇池吗？），就是公交车上，年轻人主动给老人让座的情景比比皆是（我去过很多城市，没有一个城市是老年人把座位让给年轻人的），令他们从心里感到春城的温馨。
然而，前几天我偶然（为什么要使用偶然这个词呢？）听到好几个（到底是几个？这算是老人免费乘坐公交车之后的抽样调查吗？）老人告诉我，最近，他们乘坐公交车的时候，没有年轻人给他们让座（是一次，还是两次，还是次次都是这样？），尽管车里的广播一直在叫把绿色座位让给老弱病残，但绿色座位上的年轻人都装作没听见（恕我直言，无论过去还是现在，我没发现不让座的情况呈上升趋势）。
为什么会出现这种事情呢？老人们推测（六十岁以上的老人的推测？），这是因为最近昆明市实施六十岁以上老年人免费乘坐公交车后，有的年轻人认为（这些所谓的年轻是只存在于老年人的想象中的，还是真实存在的？如果是真实的，请列一下你调查的年轻人的姓名单位和家庭住址）：我坐车是出了钱的，相当于我买了这个座位的乘坐权，而不应该让给免费乘车的老人。
风之末端也觉得恐怕还真的是这个缘由（我也觉得恐怕还真的应该有别的理由吧），这让人觉得啼笑皆非（这个结论被这么生硬的推断出来，确实很啼笑皆非）。本来昆明市政府在全国率先推出这个对老年人的关怀措施，可以说是人人都叫好（又自相矛盾了不是，您这文章里不是写着有年轻人认为不好吗？难道因为他们不让座，就连人都不是了？）的好事，没想到竟然让老人多了一层烦恼。
……

文章就摘抄到这里了，虽然在文章里我已经提了不少问题，不过最后还是要说一下：既然文章的论点是自从六十岁以上老年人可以免费乘坐公交车之后，就有年轻人认为这些不花钱的老人无权坐下来了，那你应该首先要说明年轻人就是这样认为的。文中对这一点交代得很含糊，会使读者认为这是作者和几个老人“推测”出来的，如果是这样，这篇凭空炮制出来的、为了挣那5毛钱的评论文章不仅起不到它应该起的作用，还会有负面的作用。
另外，做为一篇评论文章，应该尽量避免出现“推测（何况还是一些六十岁以上的老人的推测）”、“也觉得恐怕还真的是”之类的表述，这样的词汇适合写散文，而不是评论。另外，比如“人人都叫好”之类的句式，也是一种不道德的思维，和“与会者一致认为”、“获得了一致称赞”这样的官样文章一样，不是给需要解决问题的老百姓看的，而是给急于表现政绩的领导看的。
其实这件事情的症结，在于六十岁以上的老人免费乘车是否应该分时段进行，比如天涯云南上一个讨论此事的帖子（从这个帖子里我丝毫没有看出“人人都叫好”的迹象，相反，是几乎人人都叫不好）我觉得非常好，里面就讨论到了在上下班高峰期间取消免费优惠的问题，这个思路就比风之末端同志要高明了许多。如果评论可以从“免费乘公交，是否分时段”的角度来写，才是真正有诚意解决问题的态度。
我的看法是，政府出台一个措施，好的我们当然要支持，如果是需要改善的，我们也不能睁着眼睛说瞎话。政府不是出台了一个“诤言奖”吗？我个人认为如果一定缺钱的话，去挣那5万块钱的诤言奖金，要比挣这5毛钱一个帖子的工分有志气多了。
先是在天涯上看到，然后看到风之末端同志又在CL网里贴了这篇，这说明他很得意于这篇文章，CL网里也很配合地给他封了一个头衔：5毛党。我觉得这个称谓不错，最起码比我当年起的“御用文人”精炼多了。以后就改叫风5毛好了。