136.交警部门处理交通事故未认定责任情形下的保险人的赔偿责任

湖南省株洲市芦淞区人民法院（2011）芦法民一初字第989号民事判决书

货车碰撞摩托车，摩托车乘客伤，摩托车司机逃逸。货车投保交强、三者。本案涉及到大连带的问题。此问题也是经常遇到，尤其是另一方无执行能力或逃逸时。第一个争议是货车与逃逸者按份责任还是连带责任。主要涉及到侵权责任法的不同理解。

    第十条 二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。

    第十一条 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。

    第十二条 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。

个人意见倾向于对于逃逸的属于第十条规定不能确定具体侵权人负连带责任，其他情况，如摩托车司机无执行能力的，应按照十二条按份责任。

第二个问题，即保险公司是否承担大连带责任，主要涉及三者险。本案法院支持了保险公司承担大连带，一些法院不支持大连带，保险公司只按责任承担。个人意见请向与大连带，理由是保险合同约定即为被保险人依法承担的责任，这个依法应当包括按份责任、连带责任，甚至超过了侵权责任，包括雇主责任、工伤责任。

另外本文评析部分对于意外事件的观点不敢苟同。首先本案并不适合意外事件，其次意外事件与无法查明事实有严格区别，个人倾向于交强险内按照有责赔付，更多内容可以参看以前博文http://blog.sina.com.cn/s/blog_581941700100wz9v.html

137.乘客坠车致死情形下保险人的赔偿责任

广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2010）南市民一终字第1023号民事判决书

本案为违规货车车厢上人员死亡案例，目前此类案件仍然争议很大，最高院的意见也经常打架，一审法院的观点有一定道理，如保险公司基于自身利益任意扩大缩小本车人员范围。实践中也经常看到车厢上的人员得不到车上人员责任险赔付的，出现了车厢上人员既不是车上人员，也不是第三者的局面。写到这里，不由想起小时候很多人玩的一个冒险游戏，就是扒车。我及玩伴小时候经常在货车路过时，扒在车的后边玩。那么这是扒在车后的人员属于什么身份呢？新闻上也有看到坐在铲车里面的乘客。这类问题可能不是那么容易判断，是否要按照受伤的时间判断？如扒车的，刚扒上去即受伤，则作为第三者，扒上一会后再受伤，属于车上人员？另外是否需引入主动搭乘的概念？如司机允许的作为车上人员，非允许的作为第三者处理。

138.交通事故受害人因自身疾病死亡情形下保险人的赔付

河南省滑县人民法院（2010）滑民初字第1904号民事判决书

肺癌死亡，无因果关系，只赔付受伤的费用。

139.交通事故造成车辆价值贬损情形下保险人的赔付责任

黑龙江省双城市人民法院（2010）双民一初字第941号民事判决书

贬值损失直接侵权人要赔，争议不大，保险公司是否赔付，争议较大，按照保险合同约定，贬值损失不赔，个人认为此条不属于无效条款，再根据免责条款是否有效进行判定。

140.交通事故致胎儿死亡情形下保险人的赔偿责任

江苏省盐城市亭湖区人民法院（2010）亭民初字第4272号民事判决书

根据以前博文http://blog.sina.com.cn/s/blog_5819417001010qtl.html

判断孕34周，有心跳、apgar评分2分，属于新生儿死亡。本案未做因果鉴定，但根据常理推断，胎盘早剥与机械性外伤关联较大，可以认定与交通事故有关。如是其他因素如脐带绕颈等因素死亡的，可以申请鉴定。另外对于本案评析所述“独立呼吸说”是法理的一个概念，法律法规并未明确引用，且多是法学界的一个概念。个人认为随着医学的发展，因借鉴医学界的概念，即生命迹象说，有过呼吸动作或显示过生命现象的４项指标中任何一项者，即心跳、呼吸、脐带血管搏动、随意肌肯定收缩。采用这一学说更有利于保护一些重症新生儿。