（刊于5.26）

    全球金融危机爆发以来，各种版本的富豪财富“被理财”直至灰飞烟灭的新闻层出，最新的一则是各大网站挂着的“汇丰血洗中国富豪”，无论标题还是内容都令人触目惊心。类似的高风险理财产品，被称为“金融鸦片”。

    国人对鸦片这个词有着血液里流淌的警惕，因为屈辱的中国近代史就与这种毒品引发的战争息息相关。而当我听到坊间杂谈时，竟发现，人们对被金融鸦片掠夺的富豪们，内心也有着对当年吸食鸦片的病夫同样的百味杂陈。同情者有之，称金融鸦片害人；幸灾乐祸者有之，称富豪本来就有不义之财，报应；理性批判的人有之，称金融鸦片的恶行，不仅显示了推销者的贪婪，也曝光了受害者因为对财富无止境的贪婪而中蛊……但不久，我又看到一个案例，说这次是某阿婆自己集了１６万元买一款银行理财产品，最后损失７万元，这位阿婆显然不会被冠以“不义之财”的道德审视，但是，她贪婪么？

    我在一位花４００万元购买理财产品半年只剩２００万元的控诉者那里，看到了他仅有的书面凭证：每月对账单。至于传说中经他签署的清楚罗列风险提示和合法条约的法律文书，别说我没看见，就是他自己手头也没有，签字画押完了就被银行收了回去。不过，我还是在对账单备注栏里，看到赫然写着“如账户价值低于１０００元合约将自动解除”。显然，代客理财者给自己和客户的底线，就是“不管你存进来多少百千万，我可能会帮你管理到剩下不足１０００元，且那时候合约就解除了，我拍屁股走人。”——可是——注意我的“可是”，被控诉的银行反问我：你是否知道控诉者在控诉亏损的同时，仍然在委托我们理财，并从其他理财产品中获得着良好的收益？

    问题来了，你能指责受损控诉者贪婪么？他辛苦积蓄被腰斩，心痛得不应该么？你能指责被控诉的银行么？不止一名消费者的屡诉屡败说明国家法律认定了他的合法经营，他理直气壮得不应该么？千古传颂的美猴王没有了紧箍咒的约束都难免闯祸造次，何况自古与生命和生意伴生的贪婪？我们该问的是，财富管理公平公正的紧箍咒，该由谁来念？怎么念？以及，因为没有念或是念错了紧箍咒而客观上纵容美猴王闯祸的唐僧，该不该罚？以及，怎么罚？