翡翠属于贵重的装饰品，既可以作为首饰佩戴，也可以作为摆件家中陈列。翡翠因为质地不同市场价格悬殊，市场上存在大量的翡翠造假现象，主要是染色，以次充好，以假乱真。因为众所周知的原因，这些年翡翠玉石市场并不活跃，但这不影响一些人在网上直播销售翡翠玉石等。消费者买到假的翡翠玉石，或者以次充好的翡翠，能否要求三倍赔偿呢？当然，如果消费者买到染色翡翠，假冒翡翠，或者以次充好的翡翠，销售商事先没有说明真实信息的，消费者可以要求三倍赔偿。

北京大兴区女子在网上直播间购买翡翠手镯原石等花费1.5万多元。销售商是位于云南瑞丽的私营公司，收到货后，女子对翡翠的产地质地产生怀疑，女子与销售商协商后将货物退回卖家，卖家返还了1.5万元。女子认为卖家的行为属于欺诈行为，向法院起诉，要求卖家承担货款三倍赔偿，法院最终却驳回了女子的诉讼请求。为什么卖家已经退货退款了，法院却不认定卖家存在欺诈销售行为呢？

北京大兴区65后女子张某某，喜欢翡翠玉石，经常在淘宝网上店铺购买翡翠饰品。2019年12月29日，张某某相继支付两笔价款共13000元，在淘宝网“升翠玉轩珠宝旗舰店”内购买了“昇翠玉轩缅甸翡翠原石淘宝直播看货天然A货手镯料开窗料冰种翡翠”。2019年12月30日，张某某通过淘宝网下单“升翠玉轩翡翠原石定制加工链接（开窗、剥皮、切割、设计雕刻等）”订单，支付价款2300元。

2020年1月15日，张某某收到货物，发现翡翠质地不像冰种，对翡翠质地产生怀疑。张某某向瑞丽市宝石协会投诉，宝石协会回应称，网店卖家直播间说法存在夸大宣传。此后，张某某与卖家双方已就涉案商品达成退货退款的和解， 2020年3月29日，张某某收到瑞丽YB公司退回的货款及加工费15300元。

张某某向法院起诉，要求网店经营者瑞丽YB公司、及股东余某某、贾某某共同连带支付货款的三倍赔偿金45900元等。

法院认为，现有证据及当事人自认显示，张某某与瑞丽YB公司经行业内部调解程序协商一致，已解除涉案合同，瑞丽YB公司将货款及加工费全部退还给张某某。张某某在购买前已知悉涉案商品为翡翠原石，瑞丽YB公司销售人员在销售过程中也告知翡翠原石特殊性，一经开料加工无法进行二次销售等规则。

由于翡翠原石交易的特性，在该行业内的通行规则，卖家对于原石仅开具小范围外皮（俗称“开窗”）供购买者参看判断后下单，一经成交，买家不能就该原石内具体品相原因要求解除合同，更类似于买卖合同之上附有的射幸合同属性。由于张某某声称瑞丽YB公司实际交付的加工制品与原石品质不符、与瑞丽YB公司在线展示照片表现效果亦不符，在前述商品已经交付给张某某手中后，张某某对其主张负有举证说明义务。

张某某以原石及加工制品均不知下落、或在第三人处但无法提供等理由、拒绝提供原物进行必要查看勘验的，应负有举证不能责任。法院判决驳回张某某全部诉讼请求。

张某某坚持要求网店经营者承担货款3倍的赔偿责任，请求二审法院改判。一审判决与事实不符。张某某通过互联网法院电子诉讼平台上传了《关于庭审中需要回复的问题》及相关证据、图片、视频共9份，已说明了鉴定的过程，并非一审法院在判决书中所述“不知具体详情，在指定时间内亦未能就此提供相关说明。”张某某同意鉴定货物并说明了货物应该在网店经营者那里。

网店经营者辩称，我们在销售翡翠原石的过程中并不存在欺诈行为，张某某主张三倍赔偿无任何事实及法律依据，依法应当驳回。

二审法院认为，涉案商品已经交付张某某，张某某应对该主张负有举证责任，应由法律认可具有专业资质的鉴定机构依据法定程序作出鉴定，但张某某未提供上述鉴定亦未提供原物进行必要查看勘验，应承担举证不能责任。现有证据无法证明张某某所称欺诈事实，法院对张某某请求瑞丽YB公司支付三倍赔偿金的诉讼请求不予支持，并无不当。2023年2月6日，北京市二中院终审判决，张某某的上诉请求不能成立，驳回上诉。

购买翡翠原石实际上就是“赌石”，赌石是有风险的，按照行业习惯，一旦买下切开是不能退的。张某某实际上就是在淘宝直播间购买翡翠原石，用于制作手镯、玉牌等。收到货后，张某某对翡翠原石的质地，已经加工过的翡翠玉牌产地产生怀疑，一方面向云南瑞丽宝石协会投诉，一方面与卖家协商进行了退货退款。云南宝石协会的鉴定是卖家在直播间存在夸大宣传，但是，珠宝协会的只是情况说明，并不是专业机构的鉴定结论。

消费者在购买商品和服务，如果事发后与经营者达成退货退款，并履行后，再提出要求商家承担商品价格3倍的赔偿，一般都不会成功。一般会认为，买卖双方协商一致就问题商品已经达成了处理办法，就没有必要节外生枝，要求商家继续赔偿3倍损失。同时，张某某的翡翠原石已经退给了卖家，卖家又不承认在销售过程中存在欺诈行为。这个时候要鉴定争议翡翠玉石的真假就比较困难了，一是卖家是否配合？其次，卖家提供的鉴定材料是否与卖给张某某的是同一翡翠玉石。

民事诉讼是谁主张，谁举证。翡翠原石已经退货，张某某已经无法完成争议翡翠玉石的鉴定，也就无法证实直播间销售的翡翠原石与张某某收到的货物是否为同一物品。张某某无法证实网店卖家存在欺诈行为。尽管张某某说，退回的货物在卖家那里，但是依靠卖家举证证实自己欺诈，是难以实现的。证据不足，原告就要承担不利的后果。翡翠原石有风险，购买要谨慎。