诉讼保全错误造成的损失由谁来赔呢？法院采取的保全措施，难道不是法院赔偿吗？法院是不赔偿的，谁申请诉讼保全谁承担保全错误的赔偿责任。当然，如果原告申请诉讼保全时提供了第三方担保的，担保人要承担连带赔偿责任。诉讼有风险不是说当事人以为自己的证据充分，理由充足就一定能够打赢官司，申请诉讼保全要慎重考虑，避免盲目申请，一旦败诉或者部分胜诉都有可能遭到被告索赔诉讼保全错误造成的损失。

诉讼保全是债权人或者合同一方当事人在提起民事诉讼时，为了便于判决执行，防止被告转移财产，向法院申请查封、冻结被告的银行账户资金，或者不动产，物品和股票债券等。被告是否必然转移财产，或者不履行法院判决并不确定。所以原告在起诉时要仔细分析被告的经济状况，财产状况，履行能力，只有在被告财产较少，经济状况不太好或者恶化情况下，才需要申请诉讼保全。

广西WTG贸易有限公司与广西某企业发生合同纠纷，向法院起诉过程中，诉讼保全申请冻结了该企业在广西防城港港口货场价值4940万元的铁矿石，广西WTG物流有限公司提供了担保。但是，这些货物实际上是中国铁路物资广西公司的，铁路物资广西公司向法院提出异议，并索赔380万元，法院最终判决广西WTG物流有限公司、广西WTG贸易有限公司赔偿铁路物资广西公司380万元损失。诉讼保全的货物怎么成了第三方的，还造成这么大损失呢？

2013年12月4日，广西WTG贸易公司因与广西长实商贸有限公司、广西更旺投资有限公司等债务转让合同纠纷，向防城港市港口区人民法院提出财产保全申请，申请冻结广西长实商贸有限公司、广西更旺投资有限公司等的银行存款4940万元或查封、扣押位于防港第A0297号地货场价值相当于4940万元的财产。WTG物流公司自愿为WTG贸易公司的上述财产保全申请提供担保，财产保全担保书的内容为：如被担保人诉讼财产保全申请错误，担保人愿赔偿被申请人因财产保全所遭受的全部损失。

2013年12月24日，防城港市港口区法院作出民事裁定：一、查封广西WTG国际物流有限公司所有的面积为59373.06平方米的国有建设用地；二、冻结被告广西某商贸有限公司、广西某投资有限公司等银行存款4940万元，或者查封四被告位于防港第A0297号地货场价值4940万元的货物（铁矿石）。但是，铁路物资广西公司举证证明4940万元的货物归其所有。

2014年5月8日，铁路物资公司向防城港市港口区法院提出诉讼保全异议。2017年3月28，铁路物资广西公司向法院起诉要求WTG贸易游戏公司承担诉讼保全错误造成的损失。防城港市港口区法院作出（2019）桂0602民初1056号民事判决，广西WTG贸易有限公司向中国铁路物资广西有限公司赔偿因财产保全申请错误造12419.99吨铁矿石的贬值损失3805360元。WTG贸易公司不服提出上诉，2020年8月26日，防城港市中级人民法院作出民事判决驳回了WTG贸易公司的上诉。铁路物资公司随即向防城港市港口区法院申请强制执行，但WTG贸易公司名下无可执行的财产。

2021年8月，铁路物资公司向法院提起诉讼，要求WTG物流公司向铁路物资公司赔偿损失3805360元；要求WTG物流公司向铁路物资公司赔偿铁路物资公司向WTG贸易公司确认损失案件中WTG贸易公司应该承担的诉讼费43713元；要求WTG物流公司加倍支付的迟延履行期间的债务利息86572元；确认铁路物资公司有权对WTG物流公司名下的59373.06平方米国有建设用地使用权在上述债权范围之内拍卖或变卖的价款优先受偿。

法院审理认为，本案的诉讼时效应当自铁路物资公司因诉讼财产保全申请错误被确认后，损害事实和数额确定时起算， 2020年8月26日，防城港市中级人民法院作出的民事判决书生效时起算，因此本案没有超过诉讼时效。

铁路物资公司因WTG贸易公司申请财产保全错误造成损失3805360元，法院的生效判决已经确认。在WTG贸易公司申请财产保全过程中，WTG物流公司自愿出具财产保全担保书，在铁路物资公司无法从WTG贸易公司处获得赔偿时，主张由WTG物流公司承担担保责任，WTG物流公司作为担保人应当进行赔偿。

WTG物流公司出具的财产保全担保书，明确表示以其名下的59373.06平方米国有建设用地使用权为WTG贸易公司的保全申请提供财产担保。因此铁路物资公司对WTG物流公司提供担保的财产在拍卖变卖的价款在担保范围内享有优先受偿权。

法院判决：广西WTG国际物流有限公司赔偿中国铁路物资广西有限公司铁矿石贬值损失3805360元；广西WTG国际物流有限公司赔偿诉讼费损失43713元；广西WTG国际物流有限公司赔偿迟延履行期间的债务利息86572元；中国铁路物资广西有限公司对广西WTG国际物流有限公司名下的59373.06平方米国有建设用地使用权，在协议折价、拍卖或变卖所得价款在上述第一、二、三项债务范围内有优先受偿权。

WTG物流公司认为不应当承担赔偿责任，上诉要求驳回铁路物资公司的全部诉讼请求。即使认定WTG贸易公司申请财产保全存在过错，铁路物资公司也早在2014年5月8日之前已经获知其权利受损，其向义务人主张权利的诉讼时效期间应于2014年5月8日开始起算，但铁路物资公司直至2021年8月才提起诉讼向WTG物流公司主张权利，显然已经超过法律保护的诉讼时效期间。

一审法院判决WTG物流公司向铁路物资公司赔偿铁矿石贬值损失3805360元、诉讼费损失43713元、迟延履行期间加倍债务利息86572元及确认铁路物资公司对WTG物流公司名下位于市某小区南面59373.06平方米国有建设用地使用权在协议折价、拍卖或变卖的价款优先受偿，均无法律依据。

WTG物流公司没有参与第一次铁路物资广西公司诉WTG贸易公司的诉讼，一审法院以WTG贸易公司案件中认定的诉讼保全造成的损失为依据，判决WTG物流公司赔偿铁路物资公司赔偿铁矿石贬值损失3805360元，依据不足。法律并未明确规定被申请人因财产保全错误所致损失就保全担保物享有优先权，且财产保全担保不同于抵押担保，一审判决确认铁路物资公司59373.06平方米国有建设用地使用权在协议折价、拍卖或变卖的价款优先受偿，没有法律依据。

铁路物资公司一案两诉，已向防城港市港口区法院申请将WTG物流公司追加作为被执行人（诉WTG贸易公司案），这起诉讼胜诉进入执行程序，铁路物资公司则有权依据两案的生效判决书分别申请强制执行，进而同时获得双份赔偿，明显违反法律规定，也有违公平原则。

铁路物资公司辩称，WTG物流公司在财产担保书中明确承诺“如被担保人诉讼财产申请错误，担保人愿意赔偿财产保全遭受的全部损失。”我们注意到，这个承诺是带有履行条件的，就是“如被担保人诉讼财产申请错误”。防城港中院及广西高院确认，WTG贸易公司财产保全申请错误，造成铁路物资公司铁矿石损失380多万元，WTG贸易公司无力赔偿，铁路物资公司也没有从WTG贸易公司处获得任何赔偿。

WTG物流公司对WTG贸易公司的保全担保是承担连带责任。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案诉讼时效因铁路物资公司在2017年3月28日起诉WTG贸易公司而中断，重新起算的时间应为2020年8月26日。WTG物流公司与WTG贸易公司是相互关联的公司，他们对两起诉讼的赔偿以及赔偿数额是知情的，也不存在双倍赔偿的可能性。

二审法院认为，WTG物流公司提供的担保是连带责任，铁路物资公司起诉请求WTG贸易公司承担赔偿责任发生诉讼时效中断，该诉讼时效中断效力应及于WTG物流公司。WTG贸易公司是侵权行为人，由其向铁路物资公司赔偿因财产保全申请错误造12419.99吨铁矿石的贬值损失3805360元，而WTG物流公司是担保人，其承担的是担保责任。一审法院在生效判决已判决WTG贸易公司赔偿贬值损失3805360元后再作出WTG物流公司赔偿贬值损失3805360元，判决主文表述存在不当，二审予以纠正。

2022年，11月15日，广西崇左市中级法院终审判决，WTG物流公司的上诉请求不能成立，予以驳回，变更一审民事判决第一项为广西WTG国际物流有限公司对WTG贸易公司因申请财产保全申请错误造铁矿石的贬值损失3805360元的债务承担连带责任。

到这里许多人纳闷了，这个案件2020年法院已经做出了判决，为何再次起诉法院还受理了？明显违反一事不再理诉讼原则。2020年的判决没有执行，且第一次起诉的被告是WTG贸易有限公司，而此次起诉的主要被告是WTG物流有限公司。我们看到第二次起诉的诉讼请求增加了新内容，要求确认铁路物资广西公司对广西WTG物流公司的59373.06平方米国有建设用地使用权拍卖、或者折价抵账的优先受偿权。

一些比较大的经济合同纠纷案件中，往往是企业间形成连环债务。一些企业在追债过程中，为了实现利益最大化，起诉时申请诉讼保全被告处于其他合同纠纷中中的财产或者资金，这种情况下风险很大。被诉企业如果在与第三方企业纠纷中无法获取争议的财产或者款项，那么申请诉讼保全的企业就面临申请诉讼保全错误，要承担赔偿损失的责任。

而且这起案件诉讼保全措施也有问题，对于4940万元的货物（铁矿石）市场价格起伏变化较大，应当允许所有人及时销售冻结其款项。类似的还有鲜活商品、农产品在诉讼保全过程中，要避免长时间查封冻结，应该冻结其销售资金。这样就不至于因为民事诉讼漫长周期，造成市场价格波动太大造成货物损失。