侵犯肖像权要赔偿多少钱才算公平呢？普通人的肖像权和明星艺人、知名人士的肖像权商业价值不同，赔偿数额也相差悬殊。司法实践中，普通人肖像权被侵犯的赔偿数额一般是1万-3万元左右，演艺明星一般是50万元以下不等，其他知名人士略低于演艺明星。被侵权人希望赔偿数额越多越好，而侵权人则希望赔偿数额越少越好。

智能手机的拍照能力不断增强，网络平台吸引网民拍照、拍视频的活动让很多人加入拍摄照片和视频的活动中，这无疑会增加侵犯陌生人肖像权的风险。而一些商家为了吸引消费者，通过剪辑使用影视剧中明星艺人照片，或者街头照片等形式，使用到经营的商品宣传活动，或者通过微博、微信等平台进行宣传推广，许多明星成了一些商家的“代言人”。

众所周知，明星艺人走红后，广告代言费数据巨大，一般的网店，商家资金实力和规模上走正常途径很难以邀请到明星代言商品。通过使用明星照片，影视剧，街拍照片等方式拥有网店，店铺宣传推广活动，一旦成功获利巨大。但是，这种行为的风险是，明星提起侵犯肖像权维权，赔偿数额可能远远超越商家获利金额。

深圳一家网店销售咖啡，为了提供流量，将迪丽热巴的影视剧照剪辑后用于网店宣传，迪丽热巴发现后诉讼索赔100万元损失，并要求停止侵权公开赔礼道歉，法院最终判决该网店赔偿50万元。这起案件和其他侵犯明星案件不同之处在于，商家提出了一个观点其是批发商，迪丽热巴同时向批发和零售商提供了同样的索赔，一次侵犯肖像权的赔偿总额不能无上限？

深圳RX商贸有限公司主营咖啡，奶茶、果汁果冻等食品，创立了自己的品牌，建立了网站（网址：www.***.com），“RX7”（化名）商标拥有者。该公司在各电商平台都开设了网店，同时授权给一些网店分销商经营品牌“RX7”商品。RX商贸公司为推广产品，在网店使用了经过剪辑的迪丽热巴影视剧照，在一些平台在招商文章中也使用了迪丽热巴照片。

迪丽热巴发现后启动了维权活动，通过公证保存获取了多家使用迪丽热巴肖像的店铺在拼多多、快手、淘宝等网店销售数量和金额，粗略计算在160万元左右。迪丽热巴以侵犯肖像权为由，向法院起诉要求RX商贸公司停止侵权，公开赔礼道歉30天，赔偿损失100万元。

RX商贸公司提交了其与中国某（香港）传媒有限公司签订的合同，拟证明其使用迪丽热巴肖像的合法来源。迪丽热巴否认向中国某（香港）传媒有限公司授权使用迪丽热巴姓名及肖像。

法院认为，RX商贸公司在购买迪丽热巴的肖像照片进行商业宣传时，应当对肖像的来源、权属等事项审慎查验，香港某公司在向RX商贸公司提供迪丽热巴肖像照片时，并未提供电视剧出品人的授权及肖像许可使用授权。RX商贸公司未经迪丽热巴同意，将迪丽热巴肖像发布在产品宣传页面，并使用迪丽热巴姓名，极易使消费者误认为迪丽热巴与RX商贸公司之间存在代言关系或其他关联关系，RX商贸公司行为已构成对迪丽热巴肖像权、姓名权的侵害。

迪丽热巴姓名、肖像具有较大的商业价值，RX商贸公司使用迪丽热巴肖像及姓名，并通过微商、淘宝、快手等多种渠道进行销售，使用范围较为广泛，其应当知晓侵害迪丽热巴姓名权和肖像权的后果却仍然为之，主观恶意明显。法院依法酌定RX商贸公司赔偿迪丽热巴经济损失500000元。RX（深圳）商贸有限公司在一家全国范围内公开发行的报刊上向迪丽热巴公开赔礼道歉。

RX商贸公司认为一审判决赔偿数额太大，愿意赔偿迪丽热巴合理支出5万元。商家官网并不实际销售产品，只是分销给经销商，并不是所有经销商销售的均为涉案果冻产品。迪丽热巴已针对使用迪丽热巴肖像权的经销商店铺提起同样的索赔诉讼，对该部分损失获得赔偿，不应在本案中重复起诉。有的店铺的销量并不真实，无法确认其实际销售数量。依据销售数量计算销售额和盈利并不准确

二审法院认为：RX商贸游戏公司未经迪丽热巴的有效授权，将迪丽热巴的肖像、姓名用于其自身商品、品牌的宣传，构成对肖像权和姓名权的侵害。一审法院综合考虑迪丽热巴的知名度、RX商贸公司的侵权情节等酌情确定的损失赔偿数额并无不妥。2022年9月13日，北京市四中院终审判决，RX商贸公司的上诉请求不能成立，驳回上诉。

商家似乎挺委屈地通过香港一家传媒公司授权使用迪丽热巴剧照，但是，香港公司是否拥有该影视剧版权并不确定，即便拥有影视剧版权，也不能使用演员的剧照进行商业使用牟利。迪丽热巴坚决否认授权香港某公司使用其剧照的行为。

我国民法关于侵权赔偿责任是“填补式”的，受害者获取的赔偿大致与受到的损失相一致，商家的意思是迪丽热巴证据显示的销售数据并不真实，其次多个商家包括了一些授权经销商店铺。迪丽热巴同时对RX商贸公司和经销商店铺提起了侵犯肖像权的维权诉讼，在总销量不变情况下，商贸公司的赔偿数额中，有分销商店铺商家的销售数额，这样发生的重叠，商贸公司的赔偿数额和分销商的数额赔偿数额加起来就会很大。

网络侵权案件中，经常出现同一个侵权行为原创侵权被诉索赔后，转载者同样被起诉索赔，而且法院判决的赔偿数额大致相同。这样人们就有一个疑问，一个侵权行为到底赔偿多少钱才算公平？假如一个新闻报道侵权了，成千上万的转载者，受害者起诉媒体索赔后，同时向所有转载者索赔，这样最终的赔偿数额就会巨大，与民事侵权责任填补式赔偿不相符。

同时，在法律上，媒体承担赔偿责任时，法院考虑媒体的受众群体，阅读量，转载人员都是媒体的受众群体，包含的阅读量中。在媒体角度上说，计算赔偿数额的时候，能够扣除转载人员的数量？相反的观点是原创的阅读量是一个独立的数据，转载后的文章阅读量是另外的数据，两者并不矛盾，分别计算赔偿数额没有问题。

这起案件中，商贸公司和分销商店铺的数据可能不像文章那样，是实实在在的订单数据。迪丽热巴方将使用迪丽热巴照片的“RX7”品牌商品销售数额的证据都保存下来，作为RX商贸公司的销售数据。网络销售过程中存在大量刷单行为，无论是RX商贸公司店铺，还是分销商店铺都有刷单存在，订单数不是真实销售数据大概率是事实。

究竟有多少刷单，商贸公司没有具体举证，这也造成民事诉讼中证据不足，法院不采信其说法。整体来看，在全部销售数据存在刷单情况下，销售额160万元左右，扣除商品成本和人力、物流成本，才是利润，因侵权赔偿50万元，RX商贸公司付出了惨痛的代价。