易中天犯不着拿中国人的信仰赌气

易中天先生以绝对“公知”的范儿干脆宣称“中国人没有信仰！”，“人是不需要信仰的！”，这似乎很能显示他的“文化自信”。然而我却认为，易先生这是在拿中国人的信仰赌气。

为什么？就凭他给“信仰”下的定义，就很有些故意。他说：“所谓信仰就是对超自然和超世俗之神秘存在的坚决相信，就是你相信一个对象他是存在的，但他又不是自然界或人类社会的，比如上帝、神。因为他不是自然界的，所以不能通过科学实验来证明；因为他也不是人类社会的，所以不能通过生活经验来证明。科学实验也不能证明，生活经验也不能证明，怎么办呢？只能信仰。所以，只有这种相信才叫信仰，其他的都不能叫信仰”我们当然不能拿给普通人看的词典或者教科书上的说法来搬套，据说易先生是把儒学精通了、把国学经史子集都“贯通了”的大家，他完全可以用自家之言重新定义一切，然而易先生的如此定义，实在让人感觉不安。

首先感觉不安的是关于宗教信仰。易先生这样给信仰下定义，而且“比如”了上帝和神，那当然指的是宗教信仰。可是，如果说宗教信仰就是“对超自然和超世俗之神秘存在的坚决相信”，岂不简直把它同迷信混为一谈了！这恐怕不止宗教界人士不会认同，就是一般思想文化界的学者也不会附和。宗教信仰的对象固然可以说是“超自然和超世俗之神秘存在”，但信仰者的精神和心灵状态却并非仅仅“坚决相信”这么简单。笔者也不信宗教，不想在这里谈玄，我只向易先生请教一个问题：过去中国老百姓中有那么多人对鬼神都“坚决相信”，至今也还有些人喜欢装神弄鬼，那么按照易先生的如此定义，他们岂不是也应该算有宗教信仰？这岂不同你宣称“中国人没有信仰”自相矛盾？

易先生当然不可能不懂得什么是宗教信仰，他当然也不可能不了解一些中国老百姓的“信仰”实情，然而他偏要不顾自相矛盾地这么说，所以我看他是在故意赌气。

我也并非想就中国人的宗教信仰问题和易先生深究，我想强调的是，易先生这样拿中国人的信仰赌气，表面上看来是于儒学、于国学、也可以说于中国传统文化增加了几分自信，然而却不仅于人类精神文明、思想文化的科学认知相悖，更于我们国人，不，应该包括所有的地球人的精神状态很有些偏执。

因为他的定义不但指定了信仰的范畴，而且还武断“其他的都不能叫信仰”。这样说来，世界上除了“对超自然和超世俗之神秘存在的坚决相信”的人之外，其他的人都属于无信仰的人，这就关乎中国人、甚至包括整个地球人的“真实存在”了。在这个问题上，不能说反正易先生已经代言，我们普通老百姓就默认了。即便是芸芸众生也当明白，难道我们的精神和心灵都真的属于“无信仰”状态吗？

我想，这个世界并不“对超自然和超世俗之神秘存在的坚决相信”，而是对人生观、价值观和世界观却有明确的选择和坚定的持有，对人类前途、社会进步有坚定的理想信念的人还是不在少数。即便是现今的中国人，哪怕是易中天所说的那种只能属于“崇拜”的“坚决相信”不能当做信仰（这也许是易先生宣布自己“无信仰”并故意给信仰如此定义的真正用意），哪怕是现在许多“公知”都跟易先生一样“无信仰”了，可是在我这样愚钝的老夫看来，有一些人心所向的非神秘“存在”，比如说公平正义，它至今仍然是根植于民众心底的。这种人心所向比任何“对超自然和超世俗之神秘存在的坚决相信”都来得真切，这种人心所向远远高于包括儒学在内的传统文化，这种人心所向也不仅是用儒家“伦理道德”和现代的“核心价值”可以概括的范畴，它实实在在地供奉于中国人的心中，成为他们的精神支柱。只要此念尚存，就是中国人的信仰尚存，中华民族的希望尚在，岂是易先生可以随便气使颐指的吗？

易中天先生宣布“中国人没有信仰”，痛快！宣布自己属于“无党、无派、无信仰的’三无’人员”，牛逼！然而，为此居然拿中国人的信仰来赌气，犯得着吗？