对茅盾“纯文学”奖的十点疑问

第一，   是否只有“纯文学”才最具文学性、文学价值最高、堪称文学经典？而“通俗文学”、“大众文学”就低其一等？能否以“纯文学”标准取代茅奖——中国当代文学（长篇小说）的最高评价标准？最具专业性的“专家评纯文学奖”是否为其最合理合法的评价机制？

第二，   作为中国当代文学的最高评价机制，能否以“纯文学”为正统正宗、对新兴的网络文学不予正视、敷衍塞责？能否用“纯文学”的一家之规对网络文学加以身份绑架和门槛限制？

第三“纯文学”要不要对“大众文学”进行导向和普及提高？“纯文学”要不要大众化，要不要让群众喜闻乐见、“爱读爱听爱看”？

第四，   面对商品化低俗化文学趋向，主流文坛以“纯文学”自说自话、自封自尊意欲何为？

第五， “纯文学”的提法同流行的“纯文学”观念有无原则区别？“纯文学”是否就代表文学的神圣和理想、是否代表中国当代文学价值的最高取向？是否中国作家必须坚守的思想理念和创作方法？

第六，如何看待“纯文学”观念的去社会功能化和疏离读者的倾向？“纯文学”是只要体验纯艺术的终极意境、皈依同宗教并列的信仰，还是要为人民服务、照耀人、鼓舞人、愉悦人？

第七，如何看待“纯文学”以现在流行的人性化历史观、“执著于博大精深的人性”的创作理念和方法？文学作为人学，是冷漠地把人当做人性观察发现研究思辨的对象，还是为了尊重人、完善人？

第八，从参评获奖作品共同倾向来看，“关注普通人命运、关注底层生活”是组织者提名和评奖强调的主题，那么这是否就是中国当代文学最重大的主题？是否就是当代中国作家的主要使命？文学是否应有对社会实践主体的观照和时代精神的呼应？沉迷于没有历史穿透力的人性悲悯来审视当代现实、刻意讲究的语言和叙事技巧、封闭自恋的臆想写作能否算作真正的文学经典？

第九，我们的文学是干啥的？是生产“供品”的还是生产“食品”的？“纯文学”作家是为读者写作的还是为自己的文学理念殉道的？他们是“人民的歌者”、还是人民供养的“精神贵族”？

第十，号称“排除了文学以外的干扰（‘权力干涉’、‘民意’）、“文学含金量最高”、“专业性最强”、“让文学回归文学”的“纯文学奖”将会在文艺思想上产生什么影响？对文学创作起什么导向作用？