曹操之“魏武王”称谓考

    所谓曹操称谓问题，实际上是指在曹操去世以后至曹丕称帝前这段时间对曹操的正式称谓,具体地说是与丧仪葬礼相关的称谓问题，包括后世史家对在东汉时期的曹操带爵谥的尊称问题。因为现在只是在“曹魏高陵” 里发掘出的石牌上出现有“魏武王”，别无实物对照，而涉及称谓问题的时间又只有短短九个月，所以主要依据相关史籍和历史知识旁证推理。这在考古和历史学专界业内也许是不成问题的问题，我的所谓“考”也只是思考的意思，只能算答疑解惑的通俗解释。

一，为什么可以称“魏武王”。有些人之所以对“魏武王”的称谓产生怀疑，关键问题是把这个“魏”字仅仅理解为曹丕称帝后的魏国，这就讲不通了。《三国志》记载，曹操去世于建安25年（公元220年）春正月，二月丁卯安葬。“谥曰武王，葬高陵”。冬十月丙午，东汉献帝就告祠禅位，庚午曹丕正式升坛即阼，改元黄初，追尊曹操为武皇帝。可见这个魏国明明是在曹操去世安葬8个月后才正式登场的，在此之前不称“魏武帝”是对的，可又怎么能称“魏武王”呢？

其实，“魏武王”的“魏”不是指曹丕称帝的魏国，而是指的它的前身、作为东汉封国的魏国。东汉制度封爵亦封地，也叫封国，是封爵的领地，赋有皇权授予的部分国家机构和权力，但不是宗主皇权国。《三国志》魏志卷一记载，建安十八年（公元213年）汉献帝封曹操为魏公时就明文规定：“魏国置丞相已下髃卿百寮，皆如汉初诸侯王之制”。当时就建了魏社稷宗庙，设置了尚书、侍中、六卿等官职。其封地包括冀州之河东、河内、魏郡、赵国、中山、常山、巨鹿、安平、甘陵、平原凡十郡。公元214年三月，汉献帝使魏公位在诸侯王之上，改授金玺、赤鈸、远游冠。公元216年曹操进爵为魏王后，汉献帝又命曹操设天子旌旗等等，卞氏为王后，曹丕为太子。曹操去世后，曹丕继嗣为魏王（同时由副丞相升为丞相）。《三国志》卷二记载：“汉帝以众望在魏”，这个“魏”就是指的封国魏。

同时，古代还有所谓“爵王爵者，谥王谥”的制度。《三国志》记载，曹操去世后“谥曰武王”，这 “武王”实际上是由谥号字“武”、和他生前爵位“王”结合而成的，故曰“武王”。曹丕称帝后追尊时沿用了这个谥号字，故曰“武皇帝”。有论者认为当时还有将爵和谥连称的惯例，举例说，曹操的儿子曹彰生前封爵彭城王，死后，谥号字为“威”，当时的称呼就是“彭城威王”。根据这一说法，曹操爵魏王，谥号字“武”，就可以连称为“魏武王”。所以在曹操去世后曹丕称帝前这段时间，时人可以从这个意义上称他为“魏武王”。以后的史家在叙述曹操被追尊为魏武皇帝之前的事迹时，也从这个意义上尊称为“汉魏武王”或“魏武王”。

二，为什么墓内石牌上会刻“魏武王”。有人根据《三国志》里记载有汉献帝告祠禅位的一篇册文，文中有“賴武王神武”句，就认为当时在任何情况下都统统称为“武王”，这也是没有道理的。应该说，这篇册文确实提供了当时对曹操称谓的唯一正史文字依据，但这只能说明在皇帝告祠禅位这样一种特殊情景下对曹操的称谓是“武王”。册文开头就是“咨尔魏王”，所以后文没有必要使用爵谥连称的“魏武王”，可以直接用谥称“武王”。又因为“賴武王神武”这句话是在讲到“汉”如何如何之后讲的，所以也没有必要在前面冠以朝代，何况这本来就是汉献帝的册文。但是，并不等于说在其它任何时候、任何地方也都一律只能这样称“武王”。

比如，如果是在丧礼葬仪上，如果曹操墓有墓志铭或者碑文，那就一定会在“武王”前加朝代前冠，而不会只称“武王”。在建安25年二月丁卯安葬的时候，就会在爵谥连称的“魏武王”前面冠以“汉”字，称之为“汉魏武王”。如果将来能发现相关实物，我相信一定是这样的。

这样问题又来了，那这个石牌上又怎么刻的是“魏武王”、不使用冠以朝代的称谓呢？

这就要考虑这个石牌毕竟不是墓志铭和碑石，而只是作为记录陪葬日常用品的石牌。在这样的石牌上的称谓，在“武王”前冠以朝代或许不是最重要的，重要的应该是说明这些物品所在的处所和这个处所的主人身份。那么，这些日常用品应该是曹操生前所在魏王府邸里的物品，而曹操死后曹丕当即嗣继了魏王，在这种情况下，是否应该称其为前魏王的用品呢，是否应该在“武王”前冠以强调是封爵魏王的“魏”字来称谓曹操为“魏武王”、说明是“魏武王常所用”呢？我认为是一定的。我们还应该注意曹操生前这个魏王的特殊地位。应该说，曹操这个魏王，实际上是个准皇帝，这个“魏”是个准皇权魏国。那么，当时安葬这个“准皇帝”， 虽然要以汉朝的名誉，”准魏国“在操办中担纲什么就值得特别考虑。

三，史书上到底有没有称“魏武王”。又有人提出，《三国志》和以后的史书里没有出现“魏武王”的称谓。但已经有论者查了《晋书》、《宋书》、《隋书》、《通典》、《太平御览》、《资治通鉴》、《通鉴纪事本末》、《文献通考》、《通志》、《玉海》、《华阳国志》以及《水经注》诸书，那上面在讲到曹操被追尊为魏武帝之前的事迹时就多次使用“魏武王”的称谓。就拿《三国志》来说吧，我看那里面虽然没有明文的“魏武王”，却暗藏着“魏武王” 。

例如《三国志》记载有一段话，（魏文帝曹丕）“追尊皇祖太王曰太皇帝，考武王曰武皇帝，尊王太后曰皇太后”。如果我们认真研读这段话，就会发现所有人称前面都省去了前冠。行文省去的前冠必须是一致的，正史的行文更是特别考究。我们可以认定，“太王”、“太皇帝”、“武皇帝”、“王太后”、“皇太后”省去的前冠都是“魏”字，那么，这里“武王”前面隐去的也应该是“魏”字。这个“魏”字就可以根据后文，或者理解为东汉封国“魏”、或者理解为曹丕称帝后的魏国，可见“魏”的双解是约定俗成的，这样行文才不会有歧义。陈寿把这六个魏字都省略了，我们当然也可以替他把它们加上去，那不就成了“考魏武王曰魏武皇帝”吗？“魏武王”不就现了原形吗？

  因此，我认为在“曹魏高陵”里石牌上出现“魏武王”的称谓是没有问题的。但我并不认为这些石牌不存在其它问题，比如“常所用格虎大戟”和“常所用格虎大刀”，就和历史上记载的曹操身份经历特长很不相符，姑且存疑。而“曹魏高陵”的另一个大问题，那就是卞皇后到底到在哪里？这是最终认定前必须搞清楚的。