一

一个学科及其分支，一个研究领域，首先要关注的，就是相关概念的界定。这构成了所有研究的基础。本文所要讨论的城、都城、城郭、城墙，对于城市考古学来说，就是最为重要的概念。对这些概念的理解和诠释，会影响到我们对城市考古研究的整体把握。

城，在现代汉语中有多种含义。《现代汉语词典》（2002年增补本）[1]列出三种。一是“城墙city wall”，二是“城墙以内的地方within the city wall”，三是“城市（跟‘乡’相对）town; city; urban area; metropolis”。第一种含义“城墙”属于具体考古学现象，语义甚明；第二种含义“城墙以内的地方”源于聚落形态的观察；第三种含义“城市”则是从社会发展的角度给出的定义。

显然，与考古学关系最为密切的，是其第二种含义。由于考古学的研究对象是遗址，故一般以“城址”一词称呼这类带有围墙的聚落遗址。学者们在研究论著中用到“城”字，也是这种含义。如“内蒙古龙山早期的城……其结构和功能与黄河、长江流域的城址不大相同”[2]。“山东省章丘城子崖的龙山文化‘城址’……人们把它称之为‘台城’”[3]。

这里还有必要对“聚落”一词略加解释。这个词在词典中也有两种释义，一是“人聚居的地方settlement”，一是“村落village”[4]。在人类学、民族学和考古学界，一般用其第一种含义，表示人类居住方式的一个大的范畴。因此，一般所说的“聚落”，包含有城市和村落两种大的居住形态。比如学界常用的“聚落形态”、“聚落考古”等词组中的“聚落”，都是这一含义。

鉴于单字“城”的多义性，笔者认为它无法作为规范的学术用语，所以拙著《先秦城市考古学研究》[5]中基本不单用该字。依学界约定俗成的定名，将其第二含义以“城址”相称，界定为“拥有防御性设施的聚落”。同时指出，“城又常常用来借指城市，从语源上即可显见中国古代城市与防御设施（城垣）的密切联系。但应指出的是，在中国城市发展的早期阶段，并非所有的城市都有防御设施（城垣）；同样，也并非所有的拥有防御设施的聚落（城）都是城市。因此，这一含义的‘城’不宜用于对城市起源问题的讨论中。在这里，‘城’与‘城市’是应当作严格的区别的”（《先秦城市》8页）。

简言之，城墙、城址和城市的关系可以表述为：有城墙的城址不一定是城市，而城市并不一定都是有城墙的城址。“城市，是人类社会发展到一定阶段（进入文明时代）而产生的一种区别于乡村的高级聚落形态”（《先秦城市》8页）。“判断城市与否的决定性标志是其内涵而非外在形式，中国早期城市的特质在于其都具有作为政治中心的‘都邑’的内在属性。早期的城垣尚不具有多少权力（神权或王权）的象征意义，大多是出于守卫上的需要而构筑的防御性设施。它的有无取决于当时的政治、军事形势、战争的规模与性质乃至地理条件等多种因素”。因此，“防御设施的有无，与聚落的性质之间并无必然的关联”（《先秦城市》9页）。

今天看来，10余年前写就的《先秦城市》有许多地方需要修订完善，但上述概念的界定与阐释，应当说经受住了考古学实践的检验。而且正如上文我们经常述及的那样，这些概念的运用，大都是在长期的学术实践中得到学界的认可而约定俗成的，不是笔者的新创。我们之所以不厌其烦地将这些基本概念再加罗列，是因为在这些问题上，学术界还存在着不同的看法。而有了不同的看法，就需要根据新的考古发现对这些问题进行再检讨，以深化我们的研究。