写文字，无非痛快口舌­，简单是手段，粗糙即是内涵了，所以不妨张口胡说：一本《红楼》，之于小说，几近完美，而于红学家们，也几近完美，完美了饭碗吧？关于后者，不只完美，而且热闹，挨骂有之，挨打有之，检举有之，反目有之，批判有之，大约准备跳楼的也有，只是不见于正传。

再举例：俞先生平伯招架不住年轻后辈的进取雄心原是进化论的必然，何况还有伟大人物的雄文？年轻人要求进步是理所应当的，进步要踩着什么，比如巨人的肩膀，原也是应该的，惟独必须踩者长辈、亲朋的头颅，而别无他途，却是——不只是个人的无耻——属于整体的耻辱了。关于个中过往，曹老先生说是一把辛酸泪，冬炸先生捧哏：还有半部血泪书呢——或许才是真正遗失的那些。惜无力招曹老先生还魂以问之，亦惜高先生鹗早生了几百年，对科学发展观之类先进法门一窍不通。

关于发展之类，陈明洋先生在谈某报诞生于《1984》时，庆幸噩梦“慢慢”醒来。文中将该报比附《石头记》，既高明又浑噩——既然时代制肘太多，偶与闲谈的“外子”何不别开场面，将“红学”的可爱、可恨、可怨、可怜、可怒、可笑、可杀，娓娓道来，一抒胸臆？须知，侧影原本是全景的别称。

同种同梦，亦同“慢慢”醒。那么恰于1984之后读书、写字的黛先生评红楼，或者与前辈们别有蹊径了吧？细诵一过，也无他，只是剥离了政治迷思跟下半身秘史，剩下，无非爱华服、爱美人、爱虚荣、爱爱情、爱辗转反侧而不得，爱文字、爱梦幻，直至白茫茫一片大地真干净的虚无！也无非，回到了那个集古典之大成“加上作者独特的才华创辟的见解，发为沈博绝丽的文章”（ 俞平伯）的小说，以及生不完美而向小说里寻梦的徒劳。

一本《红楼》，被爱抚了两百多年，还肌肤焕然，的系老妖怪，也由此，后世新评间或夹杂陈词，此书即使立意“灰烬中的性灵”亦难免俗，只是黛先生近几年，读书不断、笔耕不坠，红楼之后又注诗经，令人艳羡之余，还高山仰止。

但黛先生别有仰止。书前请来刀尔登序，文字一如既往的好，一句“大抵作者先存了游戏的态度，走笔于不即不离之间，是以不陷不溺，读来常觉议论精雅，情致委曲，如枝头新花，不肯怒为大朵，而自伤其枝也。”将此书好处写尽！直令再有评论，都成貂尾。或有不满，大抵也只是一本关于爱的书戴了个不爱的帽子，不伦不类。偏偏那序又妙笔赛花，无趣处亦能描得趣味。

只是不解：既然“偶与外子闲谈，参差录之，”方成规模，何不就地取材，请“外子”为序，似更妥帖。罗嗦一句：虽然刀文是出人意料的没意思，但前引那句却还是一语中的的妙评。