论被引

李子丰

科研评价的一个最重要指标是成果的被引次数。评价机构根据期刊文献的被引次数来评价期刊和作者。这种评价方法饱受争议。

1 绝大多数情况下，被引即被否定

被研究型文献引用的，一般都是被否定的，有的是抛弃，有的是杨弃。被综述型文献引用或引用综述型文献，既可以肯定也可以否定。

1.1 被同领域研究型文献引用一般皆为被否定

在研究型文献和科研项目的绪论部分，都要介绍该领域的研究现状和发展趋势。在此部分需要引用足够量的文献。这些被引文献都是用来铺路的或说当垫脚石的，也全部是被否定的。这里的否定包含抛弃和扬弃。一般说来包含三种情况：（1）这些文献没想到；（2）这些文献做得不够好；（3）有些文献做错了，需要纠正。公认的同领域的完美无缺的文献是不能引用的，否则所写的这篇文献和科研项目就没有必要存在。

1.2 被综述型文献引用或引用综述型文献，既可以肯定也可以否定

综述型文献的参考文献是大量的。既可以肯定被引文献，也可以否定被引文献。其他文献既可以肯定也可以否定综述型文献。

2 完美无缺的文献是没法被同行研究型成果引用的

公认的、完美无缺的论文是没法被同行研究型成果引用的；谁引用，等于谁否定了自己的成果；但可以被综述型文献引用。

公认的、完美无缺的论文本应获得最高的评价，但因被引次数低，而获得差评。

3 高被引与高不确定性密切相关

生物学、医学、地质学等领域的论文的参考文献多，伴随而来的是论文被引次数多，作者H指数，期刊的影响因子高。这类领域的一个明显特点是高不确定性：实验可重复性差、看法多且离散。河北科技大学韩春雨副教授的论文饱受造假争议，截至2016年11月24日，发表仅4个月，就被SCI他引10次，肯定是ESI超高被引论文。近几年，中科院信息所评出的石油与天然气工业领域的F5000论文，几乎都是地质方面的和与地质接近的油藏工程方面的。

机械领域的论文的参考文献少，伴随而来的是论文被引次数少，作者H指数低，期刊的影响因子低。

4 错误或谬论被引次数偏高

按道理说，错误的或谬论的论文应该直接被丢弃。然而，却常常被引用：一种情况是用来被否定的，另一种情况是弘扬错误或谬论，以便写另一篇高引论文。

5 综述型论文被引次数高

综述型论文为他人研究提供了基础素材，被引次数高。

6 开辟新领域的论文被引次数高

开辟新领域的论文被引次数高。特别是，开辟新领域后，作者就留给其他人的，他引次数高。

7 利益驱使性引用

（1）攀龙附凤式的引用；引在位、正得势的人和期刊，以站队和表示忠诚，同时抬高自己的地位。（2）避免受连累的不引用；一个人、一个期刊失势了，他们的好文章也不引用了。（3）集团互引；有的集团间达成协议，互引。（4）期刊自引；不少期刊要求作者增加引用本期刊的论文。（5）竞争对手的成果不引。（6）学术观点不同的成果不引。

8 不能仅依被引来评价

不能仅根据期刊影响因子评价期刊，也不能仅根据论文被引次数评价论文，更不能仅根据H指数评价个人。

9 综合评价

（1）期刊、论文和个人，应按小学科评价。（2）期刊、论文和个人，应请同行专家评价。

10 关于国内学术评价

现在国内学术评价，无论是团体、个人和论文，都以SCI为主，有些以Ei为辅，中文检索系统基本不予考虑。这种用外文检索系统评价中国人，用基础科学检索系统评价一切人的做法是十分片面和有害的。应该用“道路自信、理论自信、制度自信和文化自信”纠国内学术评价的偏。在国内学术评价中，中文检索系统的重要程度应该大于任何一个外国检索系统的重要程度，应以中文检索系统提供的指标为主。