加载中…初读陈希丰教授新著《张浚集辑校》，想問問陳教授和中華書局：張浚文集輯錄那麼多滿清漢奸言論幹嘛？
(2024-03-28 10:09:01)
标签：
历史文化杂谈 |
2023年10月，中华书局出版了川大陈希丰教授整理辑佚校订的南宋大儒抗金丞相张浚的诗文集，共获诗文近五百首，是一件盛事，陈教授辛苦了。但美中不足的是，张浚诗文集后附录的明清士大夫议论张浚的东西太多了，有些人的评论似乎是汉奸言论，此类东西放在里面，是画蛇添足。而满清皇帝如康熙、乾隆御批续资治通鉴的言论却又不录，康熙乾隆史称圣主明君，对张浚的评价比汉儒汉奸们的要客观公允，不知是何缘故，似乎川大教授和中华书局的编辑们更愿意藉此夾帶传播此类汉奸言论？以此詆毀國家民族忠臣烈士，值當嗎？拿國家經費夾帶出版漢奸言論，黨和政府允許嗎？
当然，陈教授在辑校张浚遗逸文稿时用力很深，值得讚賞和表彰。但有些东西，有似乎略有差迟。比方，《时义帖》《诚力帖》不能系年，存疑故当，但其《与参议侍郎书》二封谓在绍兴六年六月和九月，时间大错特错。此二书也非写于邵溥与吕祉者。绍兴七年四月朝廷方以张浚入相才肯诏四川宣抚司津送张浚母妻与儿子来建康，六年中张浚如何曾父子团聚？当时张浚为丞相，率都督行府在江上督将士筑防御工事。
以我之见，此二书之系年不如存疑以处之，更待他日旁证出现之后论之。至於文意，似乎是与張宗元书更为恰当。張宗元紹興七年時為都督府參議軍事，後被除兵部侍郎，岳飛請持餘服，朝廷遣張宗元暫時監管湖北一軍，對於保護岳飛不被朝廷以擅自離軍之罪誅殺作用良多，因此張浚稱張宗元為參議侍郎。至於時間，大約是張宗元出知福州和廣南時期。張浚紹興十六年以言時政被謫居連江，那时候张浚携儿子张栻在贬所，儿子张栻虽然才十五六岁，但在连江开门授徒，十九年岭南大疫，故此张浚答李光谓自己和儿子都无虞。而朱熹在行状中记录了张浚连同仆役皆无虞，而且施药救济城中百姓，活人无数。
張宗元自建炎三年起即隨張浚出使川陝，被人論為張浚死黨。紹興七年淮西兵變之後，傳言張宗元上疏請誅張浚，不審真否。然張浚被謫遷之後，張宗元在南昌時，按月遣使持錢穀赴永州張浚貶所支付其使臣的糧餉並救濟張浚老母妻兒。
紹興二十五年，秦檜之黨張叔夜之子告幹，說張浚、張宗元、張燾三人唱和詩詆毀和議。朝廷因此下張宗元獄推治。結果查無實據，會秦檜死，不了了之。
我收到当当网的书才三小时，未能通读，故此草草议论一番。
喜欢
0
赠金笔