如何評價張浚的歷史功過，歷史上有不同的說法。我認為，張浚的功績自然是極大的，楊萬里在淳熙十五年三月所上論《張魏公配享疏》中認為張浚的有社稷大功者五，勤王復辟，誅殛范瓊，川陝鏖戰，捍禦兩淮，以及動議立儲。李心傳在《高廟配享議》中謂建儲之功在上虞丞樓寅亮、范宗尹、趙鼎，因此這一有爭議的大功姑且不論。但此外還有諸多事關社稷國家存亡的大舉措，都是張浚推而行之者。

張浚之功業忠勤，正如王質在《書張魏公祠堂記後》所言：公議不在士大夫，而在士民。史書所以不錄張浚之諸多功業卻張大其過，此亦欲歸過臣下，以為郡王隱惡之故。而秘書少監楊萬里在《駁配饗不當疏》中，謂張浚身兼文武之全才，心傳聖賢之絶學，遭遇先皇聖神武文憲孝皇帝，擢任不次，出將入相，而浚捐軀許國，忠孝之莭，動天地而貫日月，武夫悍卒，孺子婦人，裔夷絶域，聞其名者，皆翕然歸仰。中興以來一人而巳。楊萬里以為耆徳卓行，忠諫嘉謀，動為人師，言為世則者，固不可勝舉也。而其尤大焯著，張浚有社稷之功者有五，如建炎勤王以致復辟，川陝鏖戰以衛行朝，捍禦兩淮以去逆臣，誅范瓊以正國本。蓋張浚之用心，以堯舜致君之道為己任，以《春秋》複讎之義為已責，以文武境土未複之業為巳憂，其論諫本仁義似陸贄，其薦進人才似鄧禹，其奮不顧身、敢任大事似寇准，其志在滅賊、死而後己似諸葛亮。孟子曰：“有社禝臣者，以安社禝為恱者也。”張浚有焉。而楊萬里略而不言者，亦以不欲以臣下之功而彰天子之過，如抑制外戚宦官后黨擅權，改革軍政，改革茶鹽酒稅制以讓利於民而抑制權貴，促進外貿，屯田富民，以及取寺廟餘財以助國用。此外，任用賢能，與舉拔才俊亦不遺餘力，在促進文化復興上亦多建樹，如推薦朱震、胡安國、尹焞。經由張浚舉薦而得為大將帥之臣的，如劉子羽、吳玠、吳璘、劉錡、陳敏，張浚推舉韓世忠、岳飛之能辦大事，先後於奏請閒廢中的大臣有呂頤浩、趙鼎、李綱，於後備人才之中，又極力推薦胡銓、汪應辰、王大寶、劉珙、陳俊卿、虞允文、王十朋、楊萬里等。而史傳為孝宗論張浚有富平、淮西、符離三敗事之說，據李心傳《高廟配享議》則載孝宗之語，謂張浚有富平、淮西兩敗事，隆興北伐之失其過不在張浚，而在孝宗自己。若以紹興七年淮西兵叛事件之後皇帝趙構所下詔罪己言之，則酈瓊之叛，其過亦不在張浚，而是因為高宗採信沈與求、秦檜、劉光世之讒言，執意任用王德而不接受張浚力諫所致。張浚自謂其過在於富平戰役之際，有居中箝制之失，而兵潰之由，亦有曲端部將勾結金陝西都統婁宿，以及鄜延路統制趙哲臨陣脫逃所致。