王之望在文學界被認為是個不錯的詩人，其策論也寫得不錯，但附和權臣湯思退阻抑張浚興兵抗金。紹興二十五年春夏間，被旨為潼川府路轉運判官，其詆毀張浚在川陝宣撫司任上的《西事記》大約作於是時。李心傳對王之望所記有多處辯白，認為所記不實。今取數例為證。

王之望《西事記》曰：

張浚至陝西，頗易置諸路帥臣，權勢震赫。是時五路未破，士馬強盛，加以西蜀之富，而貸其賦五年，金銀糧帛之運，不絕於道，所在山積。浚之為人，忠有余而才不足。雖昧於知人，短於用兵，而清修篤謹，有志於天下，古人不能過也。複果斷敢為，諸將亦莫敢桀騖。曲端者，初為五路統制，拜威武將軍，屢與金人角，更勝迭負，西人以為能，然心常少浚，浚乃奪其兵，廢之。

李心傳按：浚黜端止謂其沮出師之議，非以其少浚也，今不取。

李心傳按：浚貸民賦事，據王之望《西事記》，他書皆無之。

李心傳按：趙甡之《遺史》敘此事云：“諸軍驚亂，浚乘騎急奔，諸軍皆潰。”是時浚止在邠州。甡之亦誤，今並不取。

宋元之際，周密作張魏公三戰本末，又擅自刪改王之望《西事記》，張浚的形象也就更為惡劣了。周密將上面經過李心傳辯白過的這一段文字又加以篡改，張浚的人物形象又一落千丈了。

《西事記》云：

張浚之至陜西，易置諸路帥臣，權勢震赫。是時五路未破，士馬強盛。加以西蜀之富，而貸其賦五年，金銀糧帛之資，不絶於道，所在山積。浚為人忠有餘而才不足。雖有志而昧於用人，短於用兵。曲端心常少浚，故奪其兵，廢之，西人為之失望。