ATM机前“捡钱”负刑责 ：别让“标题党”牵鼻子走

                     杨  涛

两个月前，在杭州打工的张青到银行给家里汇款时，发现自己还没插卡，按键时ATM机就自动“吐钱”，接连摁了六次之后，取出来的10500元却成了“烫手山芋”。两小时后，他就向警方自首。只是，因为过分慌张，他又把钱弄丢了。尽管事后张青用自己的钱归还失主，但是，他还是因涉嫌信用卡诈骗罪被杭州江干区检察院提起公诉。（《今日早报》7月13日）

     这则新闻在众多门户网站冠以“男子ATM机前‘捡钱’后自首还钱仍被刑事处罚”的标题，一时间，网络舆论汹涌，许多网民为张青喊冤，认为他比广州的许霆还更冤，因为许霆案发后没有投案自首，而他却在取钱后二小时就投案自首，并且还主动退还了钱，怎么就要被提起公诉，追究刑事责任了呢？

     但我要告诉网民的是，“标题党”害死人。如果说张青果真是没有插卡，而ATM机出了故障自动“吐钱”，那么，张青就跟许霆案有些类同，但实际情形并非如此。报道说：“张青走到ATM取款机前，刚准备拿卡出来，突然发现ATM机的页面并不是以前经常看到提示插卡的页面，而是显示有“取款”、“查询余额”、“退卡”等的页面”，这时，他按“取款”取了二千元，可以说，此时他是不知情，他的行为是不当得利，但接下来的第二次取500元钱后，他“查了下余额，发现账户显示里面有6万多元。这时，他突然意识到，可能是前面的客户把银行卡给忘在ATM机里了。”这时候，他的性质与许霆的完全不一样了，因为他已经知道是其他客户遗留下的卡，所以导致了ATM机会吐钱。但他一不干、二不休，又取了四次钱共计8000元，这完全是用他人的信用卡进行诈骗了。

      所以，张青的行为并不是“捡钱”，而是骗钱了。“捡钱”，那是根本没有操作ATM机，而机子出了故障自动吐钱，而骗钱则是明知他人的卡遗留在了ATM机，还主动通过操作ATM机，按取款和取款金额的键，来达到骗取银行钱的目的。根据2008年5月7日最高人民检察院《关于拾得他人信用卡并在自动柜员机(ATM机)上使用的行为如何定性问题的批复》的规定：拾得他人信用卡并在自动柜员机(ATM机)上使用的行为，属于刑法第196条第1款第3项规定的“冒用他人信用卡”的情形，构成犯罪的，以信用卡诈骗罪追究刑事责任。张青这种行为相当于ATM机上捡到别人的卡，又冒用别人的名义在机子上操作取钱，当然应当追究刑事责任。

网站将这一新闻冠以“男子ATM机前‘捡钱’后自首还钱仍被刑事处罚”，是在误导网民了，因为，“捡钱”不过是一个道德范畴的问题，而骗钱则是属于刑事法律的问题，两者相距十万八千里。当然，网站在“捡钱”中也打了双引号，不过，对于今天习惯于快餐消费的网民而言，他们那有耐心看完全文和体会双引号的含义呢？实际上，我们看到报纸原来的标题并不是如此，而是“ATM机‘自动吐钱’ 年轻油漆工成为杭州版的‘许霆’”，报纸上这个新闻标题同样有“标题党”之嫌，其一，ATM机根本就没有“自动吐钱”，是张青自己操作之下吐的钱;其二，张青与许霆还是有重大区别，许霆取钱是因为ATM机出了故障，而张青的取钱，机子并没有出故障，是明知别人的卡遗留了机子上，通过他的操作来获取钱。

 当然，张青及时投案自首和归还钱的行为，应当从轻或者减轻处罚，但这并不成为他不负刑事责任的理由。这里，我倒想提醒媒体的是，“语不惊人死不休”是媒体惯常的手法，但标题必须得切合文章本意，千万别用过于惊怂而又不切合文意的标题来吸引人们的眼球，这既浪费了读者的表情，更可能引发舆论审判，干扰了正常的司法活动。