无罪判决不容用撤案来规避

                            杨 涛

　今年8月6日，被囚9年的王子发被取保候审回到家中。8月20日下午，王子发收到广西河池市中级人民法院准许河池市人民检察院撤诉的裁定书和解除取保候审决定书，恢复了人身自由。紧接着，当晚王子发又收到广西河池东兰县公安局撤销案件决定书，至此王子发案终于画上句号，蒙冤9年的王子发终于得到彻底平反昭雪。（《华西都市报》8月23日）

王子发虽然得到平反昭雪，但是，以公安机关撤消案件的形式的平反，并没有给他带来真正得到解脱。当初，两级法院大张旗鼓地宣判他有罪，但现在却是以公安机关撤消案件的方式承认他无罪，这不利于彻底恢复他的名誉；更重要的是，他将来申请国家赔偿可能会出现麻烦，根据《国家赔偿法》的规定：对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关；再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。那么，像王子发这种曾经作出过有罪判决最终判决被撤消，又没有宣告无罪，只是公安机关作撤案处理的，到底由那个机关进行赔偿呢？

      很显然，像广西高院不作出无罪判决，而是发回重审，又由检察机关撤诉，最终由检察机关退回公安机关，由公安机关撤案的方法，是在规避承认自己错误，也为将来的国家赔偿留下隐患。事实上，《刑事诉讼法》本身并没有规定检察机关撤诉的权力，只是在最高法院一个司法解释中规定：在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由，并作出是否准许的裁定。但是，即便按照这个规定，我以为河池中院也无权让检察机关撤诉，因为，司法解释规定的检察机关撤诉是在“宣告判决前”，而王子发这个案件已经过了一审、二审，进入再审阶段了，检察机关无权再行撤诉。

     当然，河池中院也许会辩解说，广西高院已经撤消了一审、二审判决，发回重审，那么就意味着这个案件的审理重新开始，那么，在重新审理的“宣告判决前”，检察机关当然可以撤回起诉。但是，如果让这种理由成立的话，实践中就会遇到如同王子发一样的尴尬：当初有罪判决由法院正式开庭审判，并且判决结果向社会公开，人人皆知，现在搞错了，却不以同样的架势进行无罪判决，而是偷偷摸摸撤诉、撤消案件，司法机关的面子是保住了，但被害人的面子那里去了？再有，由于《国家赔偿》是按照诉讼进程设置相关机关责任的，根本就没有考虑过这种诉讼进程的回流、倒流---作出过有罪判决的案件居然可以撤诉、撤消案件，结果相关机关的责任不清，被害人得到赔偿的权利又如何得到保障？

        审判是一件非常严肃的事情，动辄关系到公民财产、自由和生命，那么，纠正错误判决同样的一件非常严肃的事情，因此，纠正错误判决应当设置严格的程序，确保能分清责任者，追究相应责任人，同时也给及时恢复被害人名誉，保障其各项合法权益顺利实现，绝不能用含混不清的程序来混淆责任，给被害人维权设置障碍。因此，我建议，《刑事诉讼法》应当明确规定，在一审判决作出后，无论是在二审发回重审还是再审发回重审，都不应当允许检察机关撤回起诉，而应当由法院作出相应的判决。

至于王子发现在面临的国家赔偿的困境，根据《国家赔偿法》的规定，有下列情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的。所以，王子发有权获得国家赔偿是确切无疑的，至于由那个或者那些国家机关赔偿，我希望有关国家机关能尽快协商解决；同时，我也建议，王子发可以同时对东兰县公安局、河池市检察机关、河池市中院、广西高院提出国家赔偿的请求，要求他们承担相应的赔偿责任。