梁丽释放了，公众仍然需要警醒

                           杨   涛

深圳机场女工梁丽“捡”走黄金首饰案终于尘埃落定。检察机关最终认定梁丽犯盗窃罪的证据不足，认定其行为构成侵占罪，属“不告不理”的自诉案件。东莞金龙珠宝首饰有限公司董事长刘先生9月26日诚恳地回应:“我们从来也没有想过追究谁的责任。”梁丽律师称，这就意味着，梁丽已经没有被追究侵占罪的风险，梁丽彻底自由了。（中广网9月27日）

 梁丽案先前获得舆论的如此高度关注，并且有相当多人的同情，并不是她的这种行为值得鼓励，而是她这种被人称为“捡” 黄金首饰案可能面临终生监禁的命运引起了人们的同情，人们认为她的行为不该治罪或者不该治重罪。如今，梁丽终获自由，并且被害人也表示不再追究责任，人们悬着的一颗心终于放下来了。但是，另外一个问题又值得我们思索，我们该如何看待梁丽的行为，这种行为难道真的就可以不负任何责任吗？

  如果类似梁丽的这种行为不需要负任何责任，那么，今后，我们的社会可能就会出现像何兵教授所说：彭宇案处理的结果是，老太倒地无人扶，而梁丽案可能的结果是，机场黄金可以随便捡。一个案件的处理出现这样的现象，就走向了我们所希望的反面。

事实上，必须提醒大家的是，首先，梁丽的行为之所以不认定为盗窃罪，只是因为检察机关认为构成盗窃罪的证据不足，根据“有利于被告人”的原则，不认定她的行为构成盗窃罪，并不意味着在机场随意“捡”贵重物品的行为都不构成盗窃罪。所谓在机场“捡”贵重物品的行为，要视具体情形具体判断，如果明知他人放下物品转身短暂地去办其他事情，就将物品“捡”走，这种行为仍然可能构成盗窃罪。

  梁丽的行为也很可能涉嫌侵占罪。梁丽辩称其在警察上门后及时将黄金首饰交给了警察，而检方认定“警察遂对其进行了长达20余分钟的规劝，在此过程中，警察发现梁丽家中客厅床下存放的纸箱，梁丽遂被迫承认该纸箱就是机场丢失的纸箱”，如果检方认定属实，梁丽的行为就很可能涉嫌侵占罪。所以，以后的出现像梁丽这样的将他人遗忘物品捡回家，而后又拒不交出的行为就涉嫌侵占罪，而不是不构成犯罪。梁丽之所以不会受到刑法追究，完全是被害公司表示放弃诉权，不追究她的刑事责任而已。

  类似梁丽的行为也必须承担民事责任。梁丽在将黄金首饰拿走后，又给其他人看了，其中曹某、马某拿走了价值分别为106104元和66048元的黄金首饰。现在警方将所有黄金首饰都追回，被害公司也没有要求追究梁丽的民事责任。但是，如果梁丽拿走黄金首饰又遗失了，或者让曹某、马某拿走了部分黄金首饰要不回来了，那么梁丽就要承担相应的损失，因为她的行为在民法上称为“不当得利”，拿走的东西是要返还给失主的。

   所以，虽然梁丽被释放了，而且被害人也同意不追究了，但并不表明类似机场这种的场地的里别人的贵重物品就可能随便捡，法律的达摩克利斯剑仍然高悬在每一个人的头上，警醒着我们。