国务院发布了7月1日通过的《关于金融支持经济结构调整和转型升级的指导意见》（后称《指导意见》），从中我看到对未来的许多期盼，谈一谈我的观点，如下：

    一、金融的地位问题

    我多次谈到现代金融与传统金融不同，如果从相对意义上说，现代金融学和现代经济学是并列的，不是隶属关系，我想这个观点会在未来的实践中反复被证明。这如同100年前，没有多少人认可经济学和管理学的分类一样！只有认清了金融的这个地位，社会经济才可能真正走上正确的轨道。否则，无论是经济实践，还是经济教育实践都会非常可悲。

    其实从语言上我们看到，金融支持经济结构。。。，如果换成经济支持经济结构，你是不是觉得就别扭了？

    证明我的观点的一个基本点是，现代经济学研究的起点是商品，而金融学研究的起点是投资。《指导意见》对此并未定性，因为这至少到目前还是一个学术问题，但在我看来，很多国家搞不好的核心问题之一，就是没有厘清这两个学科关系。

    二、货币政策和财政政策的关系问题

    大多数情况下，我们将货币政策和财政政策作为两个重要的宏观经济政策来看待，如果是这样，那么货币政策就不是现代金融学，而是现代经济学的内容，但是，我们确实看到悲剧的结果（不仅仅是中国，世界各国大致如此）：“货币政策”对经济产生的几乎都是负面的效果，譬如美国的量化宽松政策，我国2006-2008年的准备金率政策等。原因或许多样，但一个根本的原因，我认为是货币政策本身就定位错误。以经济（与商品有关）圈子内的资金流量来衡量经济活动的货币量，以这个货币供需的均衡作为调节的目标，本身是个错误，这是经济学的思维结果，不是现代金融学的思维结果。因为，从金融的角度，货币是可以被创造，而不是货币政策能够“调控”的。

    之前我形容我们过去五年的货币政策是：房子失火了，人在房子里感觉热，就吃退热药，这个是要命的！这就是我对过去五年货币政策的形容。

    这次《指导意见》给出了一些新意！原有的货币政策只能调节总量，并不能改变实际流量，所以，《指导意见》指出要盘活存量，这也是前一段银行“钱荒”的原因之一， 钱如果无效率的运动，就是无价值的。这点如同同商品，如果中国生产的商品被运到美国，再转回中国，再出口的美国，你会认为有效率吗？没有，但实际经济活动中的确存在这种现象，所以，如何调节这种无意义的活动，是需要一个政策，而不是规定。

    如此，财政政策是宏观调节的政策，货币政策应该高于财政政策，应该具有更高的远瞻性。

    三、产业结构转型靠什么？

    很多人说我们国家技术落后，我们人才培养存在问题，这些我都承认，但我特别认为我国这些问题根本是对经济的观点的偏差所造成的。这个问题太大，我就谈谈产业结构转型靠什么的问题。

    你一定以为产业结构转型靠人才培养，靠政策支持等等，确实，这些都不可或缺，但我认为最重要的是“金融支持”，是金融体系的支持！

    人财物三者，最具有活力的是人，但最基础的支持是钱!在开放的世界，“有钱能使鬼推磨”成为资本家的一种炫耀的东西，我说的“钱”可不是这种“钱”。一个社会经济活动，如果钱处于无效的运动，那一定是这个社会的金融体系存在问题，所以第一需要改革的是金融。

    之所以我们的4万亿追加进去，资本家手上有那么多的钱，却没有多少人原因投资技术研发，不是钱的事情，是钱的运行出现了问题。

    所以，我说产业结构转型能否成功，关键是金融体系运行机制能否改革。《指导意见》从标题到内容都在谈金融“支持”产业结构转型，我认为至少看到了问题的要害。如果这样定义李克强经济学，我认为是有道理的。

(待续）