金融市场分类似乎没有什么可说的，但是我想说，真是对此问题形式上的漠然，带来认识上的本质差异。

    一种是新兴市场的说法，区别于那些欧美的成熟市场；一种是主板市场、创业板市场，以示交易类别的差异；还有其他诸如此类的划分。问题在于，新兴市场是个科学合理的概念吗？创业板就是中小公司的代言吗？

    今日亚洲市场很多股市下跌：泰国跌4.97%、菲律宾跌4.64%、印尼跌3.9%，然后再看mugen的MSCI指数（所谓新兴市场指数）今年下跌了9%，分析说这是国际热钱流出新兴市场的缘故。我一直对此嗤之以鼻的！如果是这样，资本趋利性，这些资本又要流动到哪里去？美欧市场？现在就期望美联储QE政策取消，再带来美元的升值而资本增值吗？

    不对新兴市场进行分类，就永远得不到正确的结论。“新兴市场”中的差别，譬如印度和菲律宾的差别，泰国和中国的差别，完全不能使用“新兴市场”这样的概念来概论，实际如此，研究上自然应该如此。消息称MSCI新兴市场指数准备纳入中国元素，真扯的“新兴市场指数”，没有中国的新兴市场，还叫新兴市场吗？

    资本的趋利性本就是要求哪儿有低风险的高利润，就去哪儿的，所以海外的基金经理们对新兴市场的投资有所区别才是王道。

    创业板（还有A股的中小企业板块）是为创业企业成长服务的吗？理论上是如此，但是吸引投资者的一定不是创业本身，而是投资的风险和收益的对称性。所以，除了形式上的东西外，本质上，是对投资群体的分类。应对了投资群体的不同类别的市场类别，才是真正有意义的市场分类。眼下中国的金融市场似乎并未认识到这点。

    这个话题可以谈很多，暂此。