这部思想随笔集用女人的纤细神经紧紧钩住柏拉图命题。她以一个女性绵密而细腻的文字、历史时空万转千回的想象、感性与理性交融并蓄的思考，将柏拉图、福柯、哈耶克、波普尔、萨特、雷蒙·阿隆、索尔仁尼琴、列夫·托尔斯泰、哈贝马斯等众多杰出知识分子的理念精神放大在当下的历史情境之中，力图用 一种现代性的解读还原这些大师们的哲思与智慧，回溯并追寻曾经在思想史和写作史上以良知、公正及理性捍卫价值真理的殉道者和失踪者，以及他们身后那些少为人知的心路历程。

　　哲学是一个不断追问的过程。思之路上，谁在寻找？ 谁是失踪者？我们都在寻找，我们也都可能是失踪者。之所以这样说，是因为历史的狭隘总会让我们在历史中看到“少数派”，不管是成功还是失败，似乎只有处于两个极端才能留存下来，这自然是历史法则的残酷，其实也说明了在哲学史上，固然那些影响深远的人物留有一席之地，对大众而言，更多的研究者变成了失踪者。

　　如果我们不让自己失踪，那就得始终带着追问上路。问什么？只能问自身，问这个匮乏、有限、不全的自身。但中国的书写者有一个致命的硬伤，这就是他们往往容易“我控诉”，而难以去做“我忏悔”。人们善于谈论他者的罪恶，而不习惯于正视自己的原罪。如果书写者是真的热爱语言和思想，那么她追问，还必得追问和清理我们的出身，看清我们在血液中潜伏的卑琐企图，并加以警惕和批判，我们才有可能不成为思之路途中的失踪者。

　　艾云在书中的追问，不妨解读为如何才能活出自我的价值。在这一点上，在不同的学者看来会有答案上的差异。可当我们回归历史，从那里条缕分析或许能洞察出些许奥秘。所谓失踪者就像一个江湖暗语，它所带来的是反思，是探索。福柯及其个人自由伦理实践、知识分子认识限度分析、历史决定论及其幻灭、雷蒙·阿隆与萨特之争的现实阐释……诸如此类的命题，是在昭示着人类命运的多种可能性，在论述历史时当然是无法超越当时的语境，而古今的对比，仅仅是个案比较则较为容易，但仅仅是这样可能就成为一种偏见，艾云的观察在于从历史中走来，并给以解读。

　　不过，在时下的知识分子争论中，却不乏真相与虚假，有时众说纷纭，却未必符合历史的现实。当下的语境驳杂在某种程度上造成了价值、思想的紊乱。这一过程从晚清就开始了，只是在批判与建设过程中，没有更为合理的解释，才会有急功近利的表现。这并非是工业文明的错，而是人类在社会巨变面前无法做到自适。从这个意义上看，中国经验与欧美经验并无太大的差别。同样，所谓失踪者并不仅仅是表现在话语权上，而是在自我精神、价值上表现得弱了一些。

　　诚然，艾云的追问给我们的是一个提示，而非是对整个问题的解答。照某些理论来解释在“复杂中国”中如何寻求更合理的解释，而这只是一种可能。在艾云的寻找失踪者，就是在当下如何寻找到自我，从而将生活过得更美好，这需要的是我们洞察生活中的浮躁，从中汲取养料，从而完成自我生活的提升。这或许才是减少失踪者的最大可能。