在调控政策中，有些是对开发商的项目开发规划设计进行“辅导”，辅导的结果让所有学生由参差不齐到较为齐整，再想淘汰，难度就大了，僧多了，粥就更为嫌少。而且当水平相当的一群人挤在一起，形成一堵墙，想推倒或让其暂时让出一条道，更是难上加难。如此，房价焉有不坚挺之理。
首先是商品结构。敝人总认为这一条不科学。因为人们的居住需求，普遍意义而言，是粗放型的、标签型的、没办法型的，只能对着高总价的数字发烫。
本来，如果各开发商基于自己的理解，有可能造成舒适或紧凑三房在市场上大行其道，还有的更牛些的开发商，可能围绕大而全做其文章，这是市场主体决策范围的事情，既是市场之决策，当然得承担相应的风险与可能回报，风险发生，部分人等自由退出，回报实现，继续干。并不见得规定了商品结构就能节约资源。
而且，这一硬性辅导，学生只能接受。接受的结果是：一些历史项目占了便宜，一些濒临烂尾的项目得以继生，一些关系地源重整为市场所紧缺的货品，以奇货居之，一些接龙开发的项目可以据之以囤积稀缺户型待价而沽。
降房价最可能性的思路是逼迫开发商改变其固有的“营利观”“经营观”，还房地产开发经营本来面目，即合理利润，用心开发，优质服务。配套一环就是对既存于市场的开发主体实现优胜劣汰。商品结构这项调控政策无异于拉了一些并不成熟的开发商一把，让其回归到大部队当中。我们也知道，其中很有部分开发商是靠什么起家，靠什么拿地，靠什么完成房屋建设的，逃之夭夭真变成桃之夭夭矣。
再看供地条件。调控明确说明，各地应该编制住房规划。这个住房规划的编制，很大一部分要面对存量地。因为时间因素，一些地的功能与规划条件大为改善，如此一来，相当于由政策让存量地摇身一变，升值无限。举个小例，湖北某地临湖一块地，原本是兼并一企业拿地，政府当时答应开发部分商业与别墅。过了几年赶上政策了，政府在修编住房规划时，该地已经是一块熟地，且具良好的居住氛围和商业环境，光容积率一项就翻了几番，补偿金则按兼并破产企业办理并略微上调，以正视听。
本来，调控的目的是控制房价或涨幅，让多数人也享受一下住房惠及或有其屋。此种条件下，一是政府做好住房保障建设，二是清理历史存量项目，较远期的应该重新厘定其规划思路并按新政予以调整，征收相关的税费，让其与相邻地块形成平等竞争。
还有居住保障。一些地方的做法是让以前的出让地来承担部分保障住房建设，政府以政策减免的方式、以部分纳入保障住房部分房源对外销售的方式、以优先办理各项手续的形式、以跳级（先规划建设并预售再补办中间各证）的方式将其“收归国有”，这些地本来是应该重新按出让政策进行清理的，摇身一变成为保障住房建设项目，利润照样可观，还有偷工减料之嫌。
任何规范市场的建设，必欲以二八定律导向之；任何产业发展，必欲先形成优胜劣汰之机制；任何市场主体，最好的办法是让其自然竞争，政府只是管理而非辅导型参与，让他们平起平坐。
加载中，请稍候......
加载中…