新近网络出现相当多的包养案例，综合分析后得出，包养一词还不能用以概括全部，为什么呢？

其一，包养是否涉及法律效力的问题。按中文释义，包养所订立的任何篇章都是无效的；但笔者请教律政人员，如果包养产生了实质性后果，如有民间借贷关系、如有非婚生子女、如存在实质性同居关系，则包养会牵扯法律事实。建议目前仍处于包养法律关系之中的当事人，妥善相处。这是法律事实中的双方当事人，任何一方被牵扯进法律问责而对薄公堂大家脸上都无光。

其二，包养如果不牵扯到法律事实或法律关系之中，其网络意义又存在两种不同的理解。一种是主动之于被动的关系，实质上是一宗买卖关系，买卖期满则自动失效，这可以被认为是一种新型的生活和生存模式；另外一种是互有牵扯，自然涉及交割问题，比如，某冰冰被某老板以每月五十万元人民币包养，是先打账再被包还是先试包再打账，都会涉及一个完全履约或不完全履约的问题。如果是履约了，这与前面的主动被动关系本质一样，则某冰冰也是拿这种生活或生存模式过日子，似乎这层关系有点吵作嫌疑；如果有一方践约，则另一方无权问责，这个道理大家都懂。如果不是傻蛋，断然不会做没保障的事，何况是大明星呢？

由此带来一点质疑：也许他们是自愿的，不然钱货两清风险可就大多了？？

由此想到某钰可能属于前一种情况，对方也就是主动方践约了，没有完成交割一气之下抖了出来。

其三，呼其名叫其姓地喊包养，居然没有打进官司，说明中国的言论已自由到无所不能无所不及的地步，社会进步如此，则俺们的民生问题估计退而居其次罢！！！