深度分析：蚂蚁事件如何收官

蚂蚁事件以来，各种媒体发布了一系列的文章，从各个方面各个层次上揭露马云所控制的电商、支付宝、蚂蚁金融等在实现垄断经营后给我国经济与国家信息安全造成的潜在威胁以现实危害。对这些文章所揭露情况归纳一下：

1，从经济方面来说，不仅是网商造成大量的中小商贩倒闭无生路，生产企业也因为网上竞价销售劣币驱良币效应，利润全无。国家的消费渠道被个人垄断后，往往就会产生掠夺性的加价。

2，电商平台销售所形成的大数据被私有的国外控股者所控制，对国家信息安全、经济安全造成潜在的大危险。

3，如果蚂蚁金融上市不被叫停，国家金融也将有被蚂蚁金融所控制的危险。

4，也有媒体揭露阿里巴巴、蚂蚁集团主要的股东都是外国人，由互联网平台所产生的巨大的财富像个巨大的吸管一样源源不断的流向国外。

5，即使在国内蚂蚁家族的持股，通过开曼群岛注册公司进行避税。依赖互联网平台所创造的巨大财富通过外国人持股与蚂蚁经营者避税措施，加速了我国这些年来的贫富两极分化。

6，蚂蚁集团对国内几十家媒体收购行为，也己经形成了国家的舆论为蚂蚁集团私人所控制的巨大危险。

所揭露出来的众多事实触目惊心，照此发展下去，必然严重的影响我国经济的发展。

本人也连续写了《蚂蚁金服IPO被叫停所暴露的本质问题是什么》《蚂蚁金融财富关系大揭秘》等5篇文章(见蔡定创博客http://blog.sina.com.cn/cdch)，所写的都是运用《信用价值论》中的社会资本生产理论(“社会资本生产”是《信用价值论》中重新定义的新概念)来观察分析蚂蚁事件中所提出来的问题，从而揭示这个事件的本质，并提出如何运用《信用价值论》的新理论来解决这些问题。因为本人写的这些文章都是侧重于理论角度，对一些不熟悉这些理论的读者不一定看得懂，本篇文章不再谈理论，仅归纳解决这些问题的方法与结论。

1、互联网平台(泛指的互联网基础设施，也包括：快捷的运输系统、10个亿的智能手机用户等电商业务展开所需要的运行体系)，是通过“集聚生产”的社会资本生产方式生产的产品，这其中包含有几十年来国家对基础设施的投入以及广大IT产业工人、国家运输体系工人的劳动价值贡献，也包括知识界教育界对互联网平台的劳动价值贡献，还包括我国14亿人口消费市场的集聚效应。是我国全体劳动者通过“集聚生产”的价值生产方式的所生产的劳动价值的大积聚，这个巨大的劳动价值大聚集，它的产权归属于全体劳动者。

2、电商、网上支付、互联网金融等等必须依赖互联网平台开展的业务，在非垄断的情况下使用这个互联网平台时，是免费提供使用的，当实现了垄断经营的时候，经营者就可以任意地对最终产品加价，因此电商、网上支付、网络金融在垄断经营条件下就会产生巨大的无比的垄断利润。人们往往将这个巨大无比的利润归属于这个垄断经营者，认为是这个垄断经营者由创新所带来的价值创造，这是错误。这个巨大无比的超额利润实际上是由互联网平台所创造的。在《信用价值论》中曾经用经济中的99度水与1 度水的关系来形容互联网平台的价值创造与经营者的价值创造是99%比1%的关系。

3、电商、网上支付、互联网金融等等凡是依赖互联网这个平台垄断经营所获得的巨大的超额利润，应该据《信用价值论》中的社会资本生产理论，设置社会资本生产的税收，收回国家财政，为全体劳动者所共有，现在由这些经营者私自占有是不对的。

我们大家知道，在资本生产中，当你了租房子，将房子作为你的经营资产时，你就得付房租，这是天经地义，对不对？现在奇怪是，电商、网上支付、互联网金融等等这些依赖互联网平台开展的业务公司，都在使用互联网这个平台当实现了独家垄断经营的时候，当他可以任意地对最终产品收费的时候，却对互联网平台使用不付任何的使用费。由这些巨头私人所控制的媒体，一致的反复宣传这是他们的创新所带来的价值创造。是吗？根本不是!

就电商这个业务来说，也不是阿里巴巴、淘宝网的创新。在中国的互联网上做电商最早是瀛海威、8848，美国的电商业务也比我国早。前期瀛海威、8848做电商时做得比较艰难，你其时多方面的条件不成熟也有关系。快递业不够发达，网上支付的银联系统也还没有发展起来，另一方面主要是还依赖在电脑上操作、没有像现在这样的10亿用户的智能手机等等。当然电商对这些相关产业的发展也是相互促进的。但电商一定要依赖这些产业的集聚效应才能发展起来。这其中的价值创造关系在《信用价值论》中详细的论述。如果将为99度水所做功的劳动价值全部归于烧开1 度水的劳动价值的经营营者，这样分配方式必将严重地阻碍社会经济的发展。

4、凡是通过互联网平台实现垄断经营业务的公司，必须要对它的利润分配重新做出规范安排。《信用价值论》中提出来的方案是，凡是由社会资本生产的产品中所转移来的价值都应通过设置国家的专项税收收归为国家财政。这是一种只有社会资本生产价值转移才有的属于生产环节的专项税，不可能像所得税那样被在开曼群岛注册一家公司就可以避免的。如果社会资本生产所提供的价值转移是99%，这个那么这个税收的征收额也应该与之相适应。

因为传统的经济学理论中没有“集聚生产”新社会生产力的理论，也没有社会资本生产理论，而现实中我国社会资本生产已经发展到了在国民经济总产值中占有相当的份额。也因为没有这个理论，所以产生了一系列的管理上的矛盾与分配上的矛盾，经济的可持续发展也遭遇困难，因此，建议相关部门迅速研究采取如下措施：

第一，应该立即组织研究依据《信用价值论》中的社会资本生产理论，设立国家社会资本生产产品使用的专项税收。

第二，也可以考虑对凡在互联网平台上己实现了垄断经营的已经上市的公司，在保持总股份不变的情况下，对原有的私有股份进行缩股，再将这个空出的股份部分增加国有股份的持股，使国家立即获得对互联网的垄断巨头控股的地位。

据说，国家己经在研究并采取措施对互联网平台交易所产生的大数据进行由国家垄断进行管理，这是涉及到国家安全的与全体劳动者个人权益的正确行为，十分重要，应该为之叫好。

第三，对一些主要依赖社会资本生产产品来经营的公司，如果它的价值主要来源为“集聚生产”的生产方式，虽然也有部分资本生产方式的价值创造在其中，但它的运行规律已经不再是资本生产方式的了(《信用价值论》中已有对这两种生产方式的价值产生过程有详细论述)。股市是资本生产方式的产物，它只适应采用资本生产方式从事生产的公司上市。因此，对主要采用集聚生产方式的以互联网平台作为生产工具的公司，不应再允许其上市。

第四，反垄断是经济管理中的一个重要的措施。社会资本生产的产品当非垄断的时候是普惠地提供给社会免费消费的，在社会资本生产力日益强大的情况下，通过反垄断可以使全社会成员得到更多的免费消费的价值。但有些产品生产是天生垄断才能产生高效益的，因此需要运用《信用价值论》理论来进行识别。