一“缺”一“占”凸显机制失范

祝振强

最近读到这样两则关联甚密的新闻：一是山西临汾最近遇到一个难题：市委书记难产。去年的“襄汾溃坝”事故，致临汾市市委书记夏振贵停职检查。至今，临汾代市长罗清宇主持工作已达半年之久，仍无担任市委书记的合适人选。矿难事故已使临汾市的党政领导要职成为“烫手山芋”。山西省委相关领导已相继到阳泉市等地物色人选，但不少人都推辞到临汾就职，以至于当地的“两会”至今仍未召开（3月31日新华网）。另一则是这样：2008年春节前，一在校大学生伙同几人使用假户口报名参加高考，以期考取后卖录取通知书获利。河南商丘市夏邑县一派出所所长，公然为这几名违法者办理了3个假户口。事发后，派出所所长被法院判处徇私舞弊罪。但时至今日，该所长仍在“主持派出所的全面工作”（4月1日《大河报》）。

乍看起来，临汾领导难产这件事，纯粹是“客观”因素使然——矿难频频，问责不断，纵然是有天大能耐的官员，仍不免会被或许再度突发的矿难事故“拉下马”。四平八稳、舒舒服服地在“安全”地区当领导，显然比到诸如临汾之类高危地区履新风险小、危险小。实则，这样的“理由”，根本站不住脚。首先，对于被考虑接任临汾市领导的个人来说，显然是做领导的目的不明，动机不纯。领导工作应以大局为重，个人心里的“小九九”，不能算盘常拨，这是常理。连冒些风险，担些责任，为一方工作解难，为民众解忧的意识都不具备的领导，能是称职的领导？其次，领导任命不是交易，不容讨价还价。负责考察工作的上级主管部门，何以在如此重大的原则问题上，听任下属不服从任命，让步妥协？相关人员一味考虑个人得失、少有责任感，难道能够长久地、普遍地被允许？再有，相关部门为何只在特定的小圈子、小范围内考虑领导人选？为何总是在拈轻怕重、非常不愿意到临汾工作的干部中选择接任人？何不破格降人才，面向基层、企业、社会，在广大党员干部中，公开招聘德才兼备的合适人选？

商丘的派出所所长被判刑而仍然长期“主持全面工作”，同样令人匪夷所思。不客气地说，这纯粹有关主管部门涉嫌徇私舞弊甚至徇私枉法而出现的怪象。众所周知，被法院判刑之人，即“犯罪”之人；“前科”未除，却以“犯罪”之身管理、纠正其他“犯罪”行为，领衔派出所所长之重任，对此，除了任命派出所所长职位的人外，谁能放心？“带病提拔”常闻，犯罪使用又现，如果不是有这样或那样的关联，上级部门何必需要这样一个“人才”担纲派出所长？一个政府部门的重要职位，又岂能成为某个人专属、即便犯了罪也要“霸住”不放的私器？

不管是上述考虑个人得失、对领导工作推辞不就，致使一方工作出现尴尬局面的情形，还是犯了罪也要长期“霸占”领导职位的怪象，一“缺”一“占”，均提醒人们：一些地方在领导选拔、任用、监督的机制反面，存在着不少疏漏之处。