20%交易税面对谁？

     “国五条”之后又见“细六条”，但是仔细读有一条再“粗”不过的关于“对出售自有住房按规定应征收的个人所得税，通过税收征管、房屋登记等历史信息能核实房屋原值的，应依法严格按转让所得的20%计征。”政策，政策一出第一个反应就是20%交易税究竟面对谁？市场的反映就是“晕了”。

      一.20%交易税面对的是“自有住房持有者”

      住房从规划期到交易，充满购房者对税收的贡献过程，当购房人终于到达“安居”的持有阶段，税收的这只手还要继续抓住房子不放。老百姓不怕做贡献，关键是不是要一刀切。

      1.自有住房持有者身份、收入、经济状况、生存状况有很大差异，对中低收入者来说，面临家庭发展、人口增多、工作迁徙等问题，无疑出售“自有住房”增加了“思想负担”。

      2.自有住房持有者持有多少住房才算底线？这个底线怎么通过市场交换达到“小康”式的生活方式。这是一道复杂的社会问题。

      3.城镇化过程大量自有住房需要流转，用“20%交易税”试图遏制投资投机购房者对市场的负面作用，同时影响城市与城镇之间“人才”流动及因贸易往来而流动的“候鸟们”的安居。

      4.20%交易税是巨额税款，堪比具有增加财富的实体企业缴纳的增值税种，17%甚至更高的企业“增值税”在创造财富一方“追杀”，“20%住房交易税”在实现价值积累财富的一方“围堵”，说是“苛税猛于虎”也许过分，担心的这老虎本想吃谁但没吃到，把不该吃掉的咬死了。如楼市的刚需者、娶妻生子家庭扩大者、遗产继承者、析产上市者........。

     二.20%交易税面对的是“住房”

      1.住房者的住房按照来源包括高价购来的、自建的、福利分房来的、低价购进的、赠与来的......总之，年代不同，住房供需求规则变来变去，并不是只有一个来源得到的房产。按照有无“来源”因素考虑课税，原值只有行情参照，没有价值重置因素，若没有来源”因素考虑，按原值做标准的“水分”加大，未免税收细则显得“粗放”。

      2.住房者的住房按照建房年代新旧迥异，包括50年代的房子、60年代的房子......、90年代的房子，新世纪的房子，这些住房之间的交换是否剔除年代因素，按首套、二套.....等规则课税未免显得欠公正或“全面”。

      3.住房者的住房按照面积课税情况多样，由于地域不同，住房人职业不同、文化程度不同对住房的要求也不同，一刀切课税，对不同收入同样课税，负担加重的人群不是减少而是增多。

      4.鼓励住保障性房，住小房子。客观上推迟了保障性住房居住人购商品房的时间，增加了有购买商品房能力人腾退保障性住房的难度。

    三.20%交易税不是成熟的税种

       对自有住房人进行交易时课税，税率定的过高其连锁反应不言而喻，因税率过高引发“抗税”、“逃税”“避税”让税收的严肃性打折，得不偿失。

     住房持有者是大众，对市场不具备形成垄断的力量，但弊端是住房配置有微观上的不合理性，让住房配置合理的问题在于流程而不在于结果。房地产市场上游繁杂的税费进行简并才是问题中的问题，上游清则“库存”（住房持有）清，浑浊的上游税费规则不理顺，在“水库”清淤何时了？  

     四.完善房地产交易税有必要

     有交易必有税收，一会儿鼓励购房在交易环节出台一个减免政策，一会儿出台重税规则让购房惶恐政策，恐怕不是好的办法，呼吁市场稳定而税收不稳定不行，有一贯制的科学规则房地产市场行情的走姿才稳定才好看。

     没有交易税的市场不是好市场，税制不稳定的市场也不会有稳定的交易市场。市场供需交易很重要，制定交易规则及参与市场“红利”的税制同样重要。千万不要认为市场交易的老大不是供需双方就是了。