司马氏的历史贡献：封建社会末期，君主专制观增强，逐渐丧失民意为基础的封建民主性。那时的传统认识是重视君主，对司马氏的评价多数也都是基于专制落后史观。司马氏被批判篡国比曹操更差，说司马氏是在曹魏政治未衰篡权，与事实完全背离。曹魏集团衰落在曹操末期就已经出现，不仅背离东汉中央政府统一的责任，已经起加速中国分裂的作用。曹操失去统一中国雄心后，在汉中拒绝司马懿攻西川的意见，不仅丢失巴西等东川地盘，后来还丢失了汉中地盘，加上原先丢失的荆州四郡，曹魏集团丢失了近四分之一的领土，出现严重衰退的趋势，丧失了领导中国统一的能力，这也是唐太宗评价曹操是“一将之智有余，万乘之才不足”的原因。司马懿是在曹魏危机时刻挽救曹魏的重要人物，也是习凿齿、李中彦等古今史学家公认的曹魏政权的守成者。司马懿保卫曹魏并且逐渐增强曹魏实力，逐渐使曹魏获得实现统一的实力是客观事实，正是司马氏集团实力增强有大量进步人士加入，执行了很多有利于人民，有利于生产的政策，受到人民拥护后，实现统一的历史责任才重新落到曹魏政权手中，在实现统一进程中，承担主要责任的也仍然是司马氏集团。不仅平定曹魏政权本身多次分裂危机是司马氏集团完成，就连最重要的开疆拓土、招抚北方八百万兄弟民族，促进民族团结都是司马氏完成的。这就是习凿齿说的：混一宇宙，乂清四海，同轨二汉。除三国之大害，静汉末之交争，开九域之蒙晦，定千载之盛功者，皆司马氏也。人民对司马氏的态度也能体现其历史贡献，也能证明司马氏不是违背民意在曹魏未衰篡国，在张悌评价政局称：“曹操虽功盖中夏，威震四海，崇诈杖术，征伐无已，民畏其威，而不怀其德也。丕、叡承之，系以惨虐，内兴宫室，外惧雄豪，东西驰驱，无岁获安，彼之失民，为日久矣。司马懿父子，自握其柄，累有大功，除其烦苛而布其平惠，为之谋主而救其疾，民心归之，亦已久矣。故淮南三叛而腹心不扰，曹髦之死，四方不动，摧坚敌如折枯，荡异同如反掌，任贤使能，各尽其心，非智勇兼人，孰能如之？”即使是司马氏的政敌王经都对曹髦称：朝廷四方皆为之致死，不顾逆顺之理，为日久矣。怎么能说司马氏是在曹魏未衰而篡位，况且司马氏建立晋朝也不是用篡位式的不仁道方式获得，也没有违背民意，是历史的进步。比较司马氏集团中的人物在司马懿时代有王昶、胡遵、郭淮、孙礼、州泰等；司马师时有陈泰、李憙、石苞、钟会、赵酆等；司马昭亲信邓艾、李胤、王基、胡奋、陈骞等；司马炎亲信羊祜、杜预、王濬、马隆、司马伷等人物与曹魏前期相比都有提高，尤其是政治方面，文臣武将都更能争取民心，更加清廉受百姓拥护支持。三国时有比李胤更清廉简朴的清官吗？持分裂的立场会分裂下去，忽视民意自然会失去民意。