符彦卿与显德元年之战：一提起评书《杨家将》中的奸臣，人们立即会想起国丈潘仁美的累累罪行。其实这是把历史上杨业在征战中与潘美的矛盾进行的艺术夸张。真实的潘美不是国丈，尽管对杨业遇害有些责任，但不是主要的，也不是奸臣，是北宋初期一位著名的军事将领。那么国丈害忠臣的故事原型从何谈起呢？五代后周时期倒是有这样一回，他是周世宗的国丈，名叫符彦卿，巧合的是，他还是宋太宗的国丈，这位两朝国丈，在《宋史》中被盛誉，描写的非常显赫。他可谓侍奉五朝，从后唐一直到北宋，他是后周名将符存审的儿子，也是将门之后，与契丹战争中，有战功，也是一位著名将领，但是到了晚年也逐渐荒疏，喜好犬马，贪图财物，请假百日尤领俸禄，这些都是在宋太祖时期，当时他已经不是国丈了，至于在周世宗时期如何，史书没有过多记载。他和史彦超在显德元年战役中的经历与《杨家将》故事情节相似，周世宗救援潞城时，大将史彦超在高平战役立下大功，周世宗想乘胜收复太原，但是符彦卿不愿意，希望退兵。史称：“彦卿等皆以刍粮未备，欲旋军。”当时辽朝是穆宗即位，他酗酒无度，不理政事，根本对北汉的求援置之不理，后周和宋朝就是利用他无心理政，无所作为，对中原不闻不顾的十多年间发展起来的。后周包围太原，周世宗派国丈符彦卿带领史彦超与郭从义、尚钧等带领万骑至忻州监视辽朝。而辽穆宗仅仅派耶律挞烈带领数千骑前来，在军队人数占优势的情况下，符彦卿依然要求周世宗增援，世宗派李筠、张永德帅三千增援，《宋史》符传载他让史彦超带领两千出战，《资治通鉴》载是二十骑，总之在辽朝根本就没有用主力南下援助太原的情况下，贸然出战是错误，辽军仅仅是监视边境，派游骑来侦查，而符彦卿却派史彦超带领少数人出战，史彦超与随后出战的李筠杀契丹兵两千，但是在追击时，如果符彦卿带领万人随后出战是能够战胜辽朝仅有的数千人援军。结果却让史彦超孤军追击遇伏战死，国丈符彦卿带领万人被辽朝已经损失两千的数千人击败，退回忻州，《辽史》本纪记载五月辽军取胜后，十一月仅仅收复忻州、代州，最初也没有攻打忻州，进入北汉。可是符彦卿却自行放弃了忻州，退回太原。史书记载周世宗听说史彦超阵亡，非常伤心，决定退兵，辽朝的部队虽然派了援军，但是却没有深入北汉，《辽史》穆宗本纪：在后周退兵的六月，萧敌烈和许从贇也只是报忻州、代州大捷，可见后周的退兵主要是由于符彦卿在忻州退兵造成的，他是坚决反对作战，主张退兵的，以他国丈的地位，以及当时是资历很高的大臣，与众将共同反对促成退兵，《宋史》符彦卿本传称：“诸将论议矛盾，师故不振。世宗乃班师，”那么史彦超的命运如何呢？《辽史》的耶律挞烈传记载史彦超被俘，符彦卿传记载这次战役的损失是“为辽人所掩，重伤数百人，”新旧五代史记载史彦超战死，总之可以看出周军损失不大，史彦超是因为没有得到援救而战死（或被俘遇害），为此周世宗痛惜、伤心了很长时间，《新五代史》记载世宗“忧忿不食者数日”史彦超被追赠太师，受到礼遇。在显德元年的战役中，人们过多的指责冯道反对出兵，甚至用潞城、高平的胜利来嘲笑冯道的不识时务，而从来不谈显德元年的战役先胜后败的结局，尤其是几乎没有谈及符彦卿和史彦超在显德元年战役中的作用，后周在六月退兵时还有数十万粮草抛弃，焚烧，“刍粮数十万在城下者，皆焚弃之”（资治通鉴）。可见不是符彦卿借口没有粮食要求退兵，显德元年要求不战、要全退兵的也不仅仅是冯道一人，我们认识这年的这次战争中不能仅仅批评冯道一人，应该全面认识当时的历史环境，以及历史人物之间的关系，世宗在这次失败中，痛惜史彦超是可以理解的，但是他“忧忿”什么呢？胜败是兵家常事，他是对以符彦卿为首的群臣的怯懦忧忿。值得注意的是，周世宗对待他这位国丈，在显德元年后，就给他加官进爵，57岁放还本镇，从此世宗的历次征战就再也没有让他参加，符彦卿担任的是天雄军魏博节度使，魏王，是当时最重要的藩镇，他是国丈，可是在后周被北宋取代时，没有任何维护国家的举动，与冯道相比，冯道在历次改朝换代时，大都处于不掌大权的地位，更不是皇亲国戚，而社会舆论对他的批评却很多。从符彦卿对宋太祖的阿谀奉承中应该认清他腐化变质的情况，而不能简单看他过去的英勇。这位前朝国丈虽然在宋朝也受到推崇，但是不久就被外派凤翔节度使，调离了重要的魏博地区，被弹劾罢官。