《晋书》与司马氏：司马氏建立的晋朝是中国历史上九次实现大一统的朝代之一，记载这段历史的主要是《晋书》，司马氏历史作用也是研究晋朝历史的重要课题。《晋书》中对司马氏的描写，受《晋书》创作过程的影响，势必波及到。《晋书》成书时间短，有大量历史资料遗漏，缺失、偏差，也影响了人们对司马氏的认识。要完整了解晋朝时期的司马氏，不仅要看《晋书》还要借鉴《三国志》、《魏书》等著作关于司马氏的历史记载，用历史唯物主义判断、分析，抛弃偏见，去伪存真，才能了解真实的历史，客观了解司马氏的历史作用。总体上说《晋书》对司马氏的历史作用和历史功绩的描写和评价是正确的，但是在有的细节和内容上还是有偏差，或者受历史环境影响和传统观念的制约，而造成误解。例如有较大影响的司马懿畏敌、司马师废立、司马昭弑君、以牛代马等等，人们在认识司马氏的历史作用时，往往重视少量的贬低司马氏的错误史料，把司马氏丑化，忽略了史书中记载的正确、合理的史料，在封建社会传统的封建伦理观念束缚的条件下，产生错误的历史观是历史局限，而现代依然接受这些错误观点就落后、浅薄了。现在对司马懿父子人们已经可以开始能比较客观地评价，他们的经历相关的著述也很多了，而《晋书》中其他一些错误的细节，也开始被逐步纠正。其中“以牛代马”的宣传，即使在古人评价都可以看出是受争夺正统地位影响产生的，南北朝时期，南北都宣传自己是继承晋朝司马氏的法统，北朝长期不被当成正统，而用东晋的司马氏是冒姓，拒绝承认南朝的正统地位，直到隋唐建立，北朝实现统一，就不再计较争夺正统，仅有残余还渗透到《晋书》中，书中更多的是承认东晋是司马氏正统朝代的观点。《魏书》记载的大臣元仙德、陈建、穆亮、陆睿给魏孝文帝的上表中也称司马睿为“马睿”，可见“牛马”只是社会舆论宣传。《晋书》宗室传中还记载刘裕杀了司马休之的儿子司马文思，这也是错误，因为《魏书》记载了司马文思活着，在元魏是著名将领，担任征南大将军，封谯王。有的宗室本传记载简略、错误，只能通过其他相关记载认识，比如司马勋传，就只有通过载纪了解他的军事经历，纠正相关他的错误观点。

简单地认识历史，甚至是曲解、戏说历史自然是非常轻松，可是研究历史首先是要客观认识历史，这样才有可能对历史问题进行研究，真实性是认识历史规律的基础和前提。北宋、金国以《新五代史》为基础，认识不了真实的五代历史，七十多卷和一百五十卷记载的历史内容怎么能相同，除去帝王世家，《旧五代史》记载了四百多个人物，是《新五代史》的两倍，要认识历史、了解历史真相自然要依靠详实、客观的历史资料，以冯道这个历史人物为例，如果简单评价，粗略地认识，很容易把他当成一个庸俗、奴颜媚骨的投降派，可是在五代那个动荡的历史环境中，冯道的具体所作所为，言行举止不是简单用平庸就能定义的。只有把相关的历史资料都集中起来分析，我们才能真正认识这个历史人物。两部五代史中，相关他的主要资料有：他出身于贫寒的农民家庭，主要靠自学，他被后唐庄宗重用，调解过郭崇韬与唐庄宗的矛盾。唐明宗即位起用他担任宰相，他主要劝说皇帝要爱护百姓，关心农民，劝谏仁义是帝王之宝。后唐灭亡时他不是执政，首先是被贬去当节度使，后来当了有职无权的司空，后晋建立石敬瑭立即任命他担任了首相，到晋朝末期再次被贬黜到南阳担任节度使，后晋的灭亡他也不负主要责任，契丹占领中原，他被从南阳召到汴梁，史书记载他设法保护百姓。契丹把君臣都带回北方，他逃回中原。后汉郭威前去平定李守贞的叛乱，向他问计，按照冯道提出的持重策略平定叛乱。他曾经设法阻止郭威代汉，即使这样郭威也非常器重他，甚至向他哭诉执政时的委屈。冯道的人品也不是软弱、平庸，契丹人敬慕他，竟然派人到中原要绑架他，辽太宗在冯道访问时想前往郊迎，大臣都说没有天子郊迎大臣的，才作罢，他年轻时曾经夜里帮助别人耕种，一生大部分时间勤俭，他劝说过周世宗征战，敢于顶撞英主表明他不是奴颜媚骨，这次战争周军先胜后败，总体上得不偿失。纵观冯道的一生起的进步作用要大于消极作用，这也使他去世后天下“皆共称叹”，他是被误解的历史人物。