应对银行流动性紧张——无主货币

只要是准货币体系，并且发展到一定规模甚至发展到了理论约束极限，就会导致商业银行体系出现流动性紧张的现象，这个时候，央行的所谓QE政策是无效的，例如欧洲的购债扩表计划。

而导致流动性紧张一般有2个核心的因素：

1是因为信贷扩张，法定准备金增加而导致商行的流动性紧张。

2是资本的在社会或银行间不均衡流动，或者国际化不均衡流动导致的，也即资本外流。

这个资本外流又有两层含义。

A.流出商业银行体系，即滤出货币增加（基础货币不在银行体系就在社会上，滤出货币就是指不在银行体系内的基础货币）

B.流出本国货币体系。

而滤出货币引导回流是比较容易的，也容易限制和处理，而资本流出本国货币体系就没那么容易回流，且也难应对和处理了。

当前，美联储扩表购买短期国债，我个人认为是2个因素导致的。即有资本在滤出美国银行体系，或者流出美国银行体系，美联储要补充流动性，或者引导资本回流。（关注后续世界各国央行抛售美债的情况）

而我国货币体系，可以清晰可见，过去频繁降准和通过MLF，逆回购等释放再贷款补充商行流动性。其原因是上述2种因素兼而有之。

而所谓的利率因素，都是表象而不是根本。因为只有借贷合约，才会产生利率因素，而借贷合约背后产生的是债务。同样是产生债务和产生杠杆，一定要区分是金融体系内部的杠杆作用于金融体系内部，或者是社会中的信用杠杆作用于经济层面的区别。

而我国的MLF利率，隔夜拆借利率，货币拆借市场的各种不同利率，美债收益率等等，都是金融体系内部杠杆融资的成本因素。而这个利率，并非仅仅只是起引导资本流向的作用，同时还有迫不得已因为资本外流而不得不融资”高利贷“来应对的因素，在准货币体系发展到一定阶段后，这个才是个主要的核心因素，因此只要是出现隔夜拆借利率走高的现象，几乎都是资本外流的因素导致的，即使利率再高，银行也不得不借！

只有明白了这个货币体系的运行规律，我们就能定性定方向，未来世界性的金融大动荡现象，是清晰可见的。

（参见前面微博对准货币体系的定性，即对部分准备金制度的定性及产生的后果分析）

本人曾在2013年5月就推演（2013年6月爆发第1次钱荒），我国将释放10万亿无主货币来对冲外占萎缩现象，这里直接断言外占将萎缩减少（资本外流必然会导致钱荒现象），其次推演判断释放10万亿基础货币这一规模和程度，最后断定这些基础货币的无主性质。

本人提出的这些观点，在当时来说很多人是无法理解的，但是事实却证明又是对的。

其实在这里，无主货币这个词是十分值得思考的。

所谓的无主货币，其中的货币一词，则一定是代表央行释放的基础货币。

而这些基础货币要满足无主性质，也就是这些货币在释放的时候，是无法在社会上找到属主的，即这些货币释放的时候不会直接流入到社会上变成流通中的现金M0，也不会导致商业银行体系内的储蓄存款增加。即这些货币不属于央行，也不属于商行，更不属于国家政府和社会中的任何个人和机构。

这里所谓的无主货币，则是央行释放的基础货币直接进入了银行体系，变成了商业银行的准备金，或者说变成了商行的流动性，是仅为应对商行体系的流动性紧张因素而释放的。所以这里的无主货币释放，就不能理解为央行的“放水”性质。因为它不会直接增加社会中的M0，也不会直接增加商业银行的储蓄存款，也就是说社会上的流通货币并没有增加，“水”从何来呢？

最后，对于无主货币的观察和思考，用于我国的金融货币体系是完全可以的。对外部的金融货币体系更加也是可以适用的。

例如当前美联储购买短期国债压制隔夜货币拆借利率，而且短期操作规模很大，但是美联储又不承认是QE4，大家都很质疑美联储睁着眼睛说瞎话。

其实，这里用我提出的这个“无主货币”概念来思考，就十分清楚了，美联储并没有说瞎话。

美联储扩表购买短期国债而释放的美元基础货币，其实也是类似我国MLF等再贷款这样的无主货币特性，它只补充了商行的流动性，并没有直接流入到社会上增加社会的流通货币供应，也是为了缓解美国银行体系流动性紧张而操作的。（这里美国银行体系的流动性紧张原因不明，但无外乎前面提出的2大可能因素，有资本在滤出美国银行体系，或者有外部资本在流出美国银行体系。）

因此，观察货币体系的运行趋势，又多了一个观察和思考的窗口，央行释放基础货币的无主性质——无主货币！！！

假如各位能接受我提出的这个概念，那么用来分析金融货币体系的某些问题，观察某些复杂且难以理解的货币现象，是否就清晰多了呢？？？

因此最后可以得出一个结论，央行扩表，并不一定或者绝对会导致社会中的流通货币供应增加！它有可能是在应对资本外流！！！