曾经有博友发文“请将教育还给教育家”，我深以为信，却又没有他那般自信，只好补充了一句“今天，能将教育还给真正懂教育的人，就阿弥陀佛了”。谁知话刚说完，就见到一则关于教育“创新”的报道，“辽宁省沈阳市雨田实验中学八年级一班的苗天雨，因为上厕所说话而丢掉‘人品’，他在学校开办‘道德银行’里的‘存款余额’已经跌到负数”，才明白博友的呼吁实非虚言。或许是我自己果然不懂教育，只能凭着主观认识谈谈对该校开展道德教育的看法，如有不妥，敬请指正！

    如今，“创新”可算得上是最时髦的一个词，引领得全社会须言必称创新才不显得落伍，可不得不说的是，有些“创新”一经推出常惊得人目瞪口呆，教育界竟也有“创新”让人大跌眼镜的，为加强对学生的道德教育，辽宁省沈阳市雨田实验中学在校内设立“道德银行”，让学生在其中进行“人品储蓄”，学生的一言一行都以“人品币”的形式被量化，诸如“在学校广播站发稿”、 “考试进入前三名”等，会被认为道德高尚，获得“人品币”，而“午餐时说话”、“上课迟到”等，则被视为不道德行为，要被扣除“人品币”。

    凡做事者，最忌讳莫过于不遵循规律，在这方面我们有过惨痛的教训。没有想到的是，时至今日仍有从事教育工作的人，居然在用“量化”和“物化”的所谓创新手段，强行从外界干预学生内在的道德修养。固然校长孟立香介绍说，“通过‘人品币’的形式让学生们树立自觉意识，成为自己的管家，在提升其道德意识的同时，也便于学校秩序的管理。”更不无自豪地告诉记者：“现在学校的德育处很清闲，老师们都在写学习心得和成功教育案例。学校目前处于‘自动化管理’状态。’”恕我对教育的认识浅薄，自然没有校长大人的高瞻远瞩，只能提出三点微不足道的担心：一是此举是否会造成学生产生“花钱可买道德”的误解，现今社会不就有富豪以“慈善”装点门面的事发生吗；二是学校对道德教育的理解是否在推销“泛道德主义”，因为学生“迟到”和“上厕所讲话”等也被列入了不道德行为的行列；三是教师“身正为范”和“润物无声”的教育是否还有存在的必要。

    用货币的符号去量化学生的道德水准，看似我们给了孩子行动的方向，也因此让学校的德育部门很清闲，于是，便可以自诩为“创新”之举。虽然我只是一介普通教师，却怎么也无法因为这样的做法而心生快意，倒觉得雨田实验中学出发点固然无可厚非，毕竟在应试教育大行其道的今天，注重学生的品德教育也算难能可贵，但这种做法却大有当年“抓革命，促生产”的味道。依我对学校道德教育的理解，对身心正处于成长中的学生，首先要告诉他们正确的道德修养内容，不应该把“迟到”等认定为道德低下，也不能将“给学校写广播稿”表扬为道德高尚；其次，教育者要清楚道德教育绝不是什么外力干预就可收到“立竿见影”的效果，应重视学生自觉理智地接受，并内化为自我教育和修炼，如此才能“道恒于心”；最后，也是最为紧要的一点，对于学生道德水准的衡量，其实并没有什么分数高低之区分，更没有“人品币”多少之差异，否则，学生难免要发出这样的疑问：“喧哗打闹等行为在‘道德银行’里要扣分，主动做好事会加分。既然可以通过做好事的方式对错事进行补偿，那么是否意味着那些好事‘存’得多的同学，以后做错事就可以肆无忌惮了？”

    人们总在说“教育是培养人的事业”，万不可出现我们教育工作却不知道怎么培养人的尴尬，退一步讲，即使我们真的认定可以用物化的手段提高学生的道德水准，可偏有学生总喜欢默默无闻地帮助他人，难道非得逼着他如实交待以好记上值几个“人品分”？而有的学生小小年纪竟为得到更多的“人品分”学会造假，难道真的对他们将来的成长十分有利？更值得提醒的是，如果我们的孩子从小就养成“做好事，就得有具体的物质化利益”的认知，难道对市场经济的发展真是一种无形的贡献？如此各种，不一而足。想来沈阳市雨田实验中学并未对此作过认真思考，由不得人不说：其实，将道德物化的做法很愚蠢！