“南京90后中学生集体不让座”成了新闻、且在很大程度上成了负面新闻，是因为人们普遍认为此种行为背离了学生应有的社会公德。即便是帮着学生们说“公道话”的、或者是表示“理解”的人，也多感叹孩子们“太累了”，似乎没有人说：就不该让座。可见，对于“给老人让座”是社会公德这一点来说，没有人反对。

那么对这件事形成争议的关节点是什么呢？实际上是遵守社会公德时要不要预设前提，比如什么人应该遵守？是否可以有条件遵守或在某种情况下不遵守？

如果说给老人（孩童、孕妇、伤残者等）让座是无可争议的社会公德标准，那么包括学生在内、只要是有条件的乘客都应该遵守；但实际情况是，不让座的现象比比皆是，在所有这些案例中，我以为学生并不应该获得比其他不让座的人更多的批评。

同理，既然认可给老人让座是社会公德，那么，没有那么做的人（无法做到的除外）就是没有遵守社会公德、也即社会公德缺失。在这里，似乎也没有理由说哪些人应该让座、哪些人不该让座；哪些人让座理所当然、哪些人没让座也是理所当然。

所以，以学生学习累、书包重作为可以不给老人让座的理由是说不过去的；同样，将“学生”身份和“不让座”绑在一起给予炮轰也不应该。就如同我们说所有让座的人都是美丽的、而所有不让座的人都没有那么美丽一样。

回到社会公德的层面，无论如何，“90后中学生集体不让座”都是社会公德缺失的铁证，这一点与媒体是否爆炒、是否用道德绑架孩子无关，因为它是公序良俗，是道德底线。而孩子们书包沉重、睡眠不足、身心疲惫也是当前应试教育乌云压城的铁证，只是这后一个铁证不能用来作为他们不遵守社会公德的理由。

学生们社会公德的缺失，不能仅仅用“独生子女”来解释，其根源无外乎家庭教育、学校教育和社会教育。如果家长和老师们一味重视考试、分数、升学而不是以人（人性、人格、人道）为本，如果社会上还有那么多无序、无理、无知，还有那么多的失德、失信、失范，就难有整体上的社会公德的建立；而不能够成为公序良俗的道德标准（包括给老人让座）就会变得参差不齐而缺乏全民遵守的条件。

就这件事情而言，这些个不让座的孩子们有责任。无论是家长还是老师，不应以身体累、负担重为其开脱，否则将有可能导致孩子们形成错误的价值观。而学生社会公德的缺失责任在当前的这种应试教育——不仅仅是家长、学校，而是全社会都对应试教育的形成、弥漫负有责任，更负有改变它的责任。