高考阅卷尚未正式起评，今天南京却“爆炸”了一枚“重磅炸弹”：报载，阅卷第一天，某高考阅卷点上已出现多篇70分的“满分作文”！

　　自认为在高考报道上泡得年头够久了、随便别人玩出什么样的爆炸性新闻都已见怪不怪.但是,昨天乍一听说“首日出现多篇满分作文”，我还是吓了一跳。开始不信，及至找来报纸查阅，确实写得清清楚楚的就是那么回事。

　　难道真是个“炸弹”？我还是不敢相信。

　　按照官方公布的日程，高考阅卷工作从6月10日启动完成各项准备，6月12日正式起评，大约到6月21日结束。依此判断，在6月10日这一天是无论如何不可能评判出多篇满分作文的。当然我也知道，语文（作文）是高考第一天的第一科考试，结束最早，试卷运送到阅卷点也可能最早；又因为作文单题分值最高、且评卷难度最大，为了研判不同档次的评分标准，也有可能由少数阅卷组专家先期试阅试评。但即使这样，也不该由无名无姓的“阅卷老师”（报道没有提供老师的具体信息）来告诉媒体已有多篇满分作文。

　　退一步研判，就算真的有“阅卷教师”说了“有多篇满分作文”，那是试阅卷个人感觉呢、还是两名以上教师打出的分数？是意在建立不同档次给分标准的试评呢、还是给这些考生的最后成绩？从多年采访高考阅卷的情况看，作文阅卷工作量很大，难度也极大，所有阅卷教师都必须统一认识（对文章档次）、统一标准（对给分把握），力争一把尺子“度量”所有的试卷。对极高分作文和极低分作文，阅卷教师都是慎之又慎，对照标准，反复评阅，获得共识才会确定最后的分数。在这样严格的评卷程序和要求下，有怎么会在首日冒出多篇满分作文呢？

　　再换个角度思考，近年来各地都出现过对高考作文评卷打分的非议和诟病，其中一条就是指“评阅高考作文是高速流水作业，平均数秒钟就决定成败”。如果，阅卷首日就出现了这么多满分作文，岂非儿戏？岂不是为这种批评提供最好的佐证、而与我们多年来在高考阅卷现场实地采访的所见所闻完全不同？

　　据此，我判定这条爆炸性新闻不是“炸弹”，而极有可能是一枚“诈弹”。

　　“诈弹”者，讹传也、以讹传讹也。在媒体新闻大战白热化的今天，“诈弹”早已屡见不鲜，其例不胜枚举。高考之于眼球，要闻之于媒体，好稿之于记者，都是那么的重要；拼抢之激烈而致动作变形，或游走于禁区线上、舞蹈在循规与违规之间，多数亦是有苦难言、迫于无奈。

　　不搞吓人一跳的“炸弹”、更不搞信息不实的“诈弹”，靠的是信息公开，靠的是职业道德，靠的是对读者负责。