王小波创作的主旨其实是反对“难得糊涂”

李恒昌

今年4月9日，王小波逝世11周年之前，曾经接受济南某报社记者的采访，谈到了王小波一生最主要的工作，提出了王小波创作的主旨是反对“难得糊涂”的观点，谈了自己的一些认识。以下是采访的主要内容：

记者：听说你非常喜欢王小波，还写过一些关于王小波的评论？

李恒昌：是的，我非常喜欢王小波的著作，他的“三部曲”，以及他的随笔，我都有看过，特别是他的《黄金时代》，尤其喜欢，看了好几遍。在读王小波的作品过程中，也写了一些关于他的读书笔记，谈不上评论，大概写了十多篇吧。其中，有一篇15000字的《王小波小说误读》曾刊发在江苏省作家协会主办的《评论》上，还被评为07年度中国铁路文学文艺评论奖。去年，王小波逝世10周年时，我还和朋友共同制作了一个动漫短片《思想的光波》，算是对他的纪念。

记者：在你看来，王小波是怎样一位作家？

李恒昌：个人感觉，王小波是一位不可多得、不可复制的作家。他的最大可贵之处，在于给我们塑造了那个时代，我们社会的另类“多余人”——王二。通过王二这个形象，带给我们一些真正的“人文思想”。在某种程度上，王小波和王朔有相似之处，都属于“非体制内”作家。但是，他们又有很大的不同。王朔的作品，重在对所谓正统思想的批判和消解；而小波在批判和消解的同时，注重重建，或者说，他更在意的是重建。

记者：我感觉王朔和王小波风格根本不同啊？

李恒昌：不错，王朔和小波的风格的确不同。王朔是站在所谓“顽主”的立场，以玩世不恭的姿态，用所谓“痞子”语言，实现和完成对所谓正统人物、正统思想的批判；而王小波却是站在一个明辨是非者的立场，以一种非常认真的姿态，用非常“幽默”的语言，实现对那些貌似正确的人物和思想的批判，同时告诉我们什么才是真正正确的。他们两个在风格上的不同在于，一个是顽主，一个是顽皮；一个是嘲讽，一个是幽默。

记者：那么，王小波的最大特点是什么？

李恒昌：随着对小波作品理解的加深，个人越来越感觉到，小波的最大特点是“明辨是非”。小波短暂的一生，从事了很多工作，干了很多事情，思考了很多问题。但是，我认为，他一生干的所有工作，都是在做一件事情——明辨是非。这其中包括他写小说，也包括他写的大量随笔。

记者：从哪些方面可以证明小波是一个明辨是非的人？

李恒昌：这很简单，看看他的随笔集《我的精神家园》，或者《沉默的大多数》就会找到答案。在《我的精神家园》自序里，小波曾经谈过那个萧伯纳关于“明辨是非”的故事。小波的可贵就在于，他是一个立志做“明辨是非的人”的人。他要明辨是非，不仅是喜欢这样做，或者仅仅是一种语言和行为习惯。在他看来，明辨是非，是他的一种社会责任。

记者：小波为何要执意明辨是非？

李恒昌：小波执意明辨是非，根子还在于我们的社会中，有很多东西是非不明，很多貌似正确的东西，实际上是些谬论在害人、害己、害社会，而且，社会上有很多“愚蠢的人”，或者说是“糊涂蛋”，在误导我们。

记者：你是说，小波反对愚蠢？

李恒昌：不错，小波反对不明事理的愚蠢的人。他反对愚蠢最主要的理由是，任何受过一点科学训练的人都知道，这世界上找不到任何不言而喻的事情。同时，还要看到，小波反对愚蠢，并不是反对天生就笨的人，而是反对那些愚蠢里含有假装和弄假成真的成分的人。也就是说，那些故意装愚蠢的人，用句时尚的话，叫“扮愚蠢的人”。

记者：扮愚蠢的人？

李恒昌：是的，就是那些头脑中装有利益判断开关的人。有些问题，他们明明知道究竟谁对谁错，哪个正确哪个谬误，但是，他们为了自己的利益，拿着“不是当理说”，故意装糊涂。

记者：郑板桥先生曾提倡“难得糊涂”。

李恒昌：在我看来，话到这里，我们已经触摸到了王小波文学创作的主旨，也就是，他坚决反对那些是非不分、得过且过的“难得糊涂”。尽管王小波从来没有这样说，但是，我们可以这样解。也许，这也是我对王小波作品的另一误读吧。或许，当初，郑板桥先生提出“难得糊涂”时，并没有预料到对后世的影响。事实上，“难得糊涂”作为很多国人的思维方法论和处世哲学，已经严重影响到社会的正常进步和发展，成为国人劣根性的一大标志。从这个角度看，小波坚持“明辨是非”，其功莫大焉！

2009年6月6日星期六