东莞年报之少年杀匪事件
少年杀匪的社会学思考

梁坚

    2008年6月10日，当时是《东莞时报》社会新闻部的记者刘刚在外采访时，突然接到企石镇公安分局办公室一位科员的电话。这名警员给他讲了一个简单的故事，说是6月8日，有三个人抢一个未成年男孩，结果反而被那个男孩拿刀干掉一个劫犯。而那个男孩现在就在分局里。
   操作诸多法治新闻题材的刘刚觉得这个案例有点意思，不过接下来的事情会更加有意思。

少年杀匪突出争议色彩
    刘刚回忆说，其实他一直在期待有类似事件发生。因为他发现在东莞的一些抢劫类恶性案件中，被抢者基本上并不反抗。所以他期待一定会出现一个反抗的人，如果有那样的新闻一定具有很多可报道的元素在里面。
    而在6月份之前，《东莞时报》一些恶性事件报道了许多，虽然引起了关注，但也在一些层面上给报社造成了压力。因而当时《东莞时报》上下都希望能对社会新闻的报道进行有益的创作尝试。
    一个少年面对三个抢劫犯，还杀了一个，这里面的想象空间太丰富了。
    当刘刚回到报社时，收到了企石镇公安分局那位科员的一份通稿。这份通稿同时向东莞同城所有媒体都发送了一遍。那只是一个几百字的消息，而角度是三个劫匪抢劫结果反被被抢少年捅死了一个。
    事后也证明，其他媒体并没有发掘这中间隐含的新闻价值。
    刘刚得到新闻中心副主任高宏利的许可，带着记者奉波和摄影记者陈栋决定到企石去看看那个孩子。而其他媒体并没有选择去看一下那个杀人的当事孩子。
    刘刚想去，是因为他有很多疑问：一个少年怎么能捅死劫匪，他的刀是哪来的，他又是不是在欺骗警方，那一切不过是他杀人后的谎言?这一切只有当事少年才能解释。而现在他仍然在公安分局，而如果被送到看守所，就无法采访了。
    于是，在民警的配合下，刘刚等记者和杀匪少年万伟（化名）第一次对话。天真的万伟当时并不知道他把劫匪给杀死了。刘刚按警方要求也没透露这一情况，因而少年的情绪很稳定。刘刚甚至挖掘到了警方还没有调查出的一件事，万伟写了一篇日记。他详细写了自己半个月前被抢的经历。不仅他身上仅有的20元全部被抢还被打了一顿，所以他买了一把弹簧刀防身。下次碰到准备防卫。
    而真正的高潮来自“少年杀匪事件”报道的第二波。6月19日，杀匪少年万伟因正当防卫，无罪释放。在此之前，万伟已经引起了社会广泛讨论。一些人鼓舞，一些人则认为，这会鼓励以暴制暴，甚至有人提出要专门为万伟的行为辩护。杀匪少年一下成了东莞社会的讨论热点。
 

社会新闻的人文解读
    所以，刘刚等记者再次与已经自由的万伟对话就颇具玩味了。万伟并不像网络上的支持者心目中所想的那样，带有某种除暴安良的快感，他对杀死了劫匪非常后悔。而且他甚至认为自己如果再遇到这种事，他宁愿选择放弃反抗。他的言论再次引起了社会广泛的反思，而警方也适时提出，面对危险时更应该视情况而定，直接对抗并不一定就是值得鼓励的。
    《东莞时报》关于少年杀匪的报道是一个不断纵深的报道趋势。
    刘刚回忆说，当6月10日他采访万伟的报道出炉时，标题仍然保留着“少年捅死劫匪”的刺激性语言。后来编辑张剑峰将标题改成了“一次被抢引发的杀匪事件”。原来报道中的血腥被低调处理，而新的标题及结构则分明将一种社会学的思考带进了报道。那就是当抢劫肆虐的时候，一个少年反抗时的心态，而这种反抗到底应不应该？他显示的是街头犯罪在人们心理投射了阴影。那么人们对犯罪蔓延衍生出以暴易暴的想法到底应不应该？正当防卫的界限在哪里的思考。
    而少年万伟释放之后，报道本该结束的时候，刘刚等记者的介入报道，更多意义上则是显示了《东莞时报》对于这个杀匪少年在社会上成长的问题和他使用暴力的根源。
    杀人时，万伟身上只有45元，但那是他两个月的收入。他之所以出现在那么危险的环境，是因为他夜间上网。他家中贫困，因而辍学。那么杀人之后的万伟会得到怎样的改变。
    因而万伟此时已经不是一个背负多重话题，刺激读者神经的采访对象。他已经成为《东莞时报》研究在东莞游走的未成年人的社会学研究样本。
    所以当2008年末时，刘刚继续跟踪并记录了万伟的心路历程。这个因家庭贫困导致曾经厌学的万伟已经回到了学校，回到了他本来应该去的地方，而不是他这个年龄可能遭遇的暴力江湖。
    这也意味着《东莞时报》对于一般社会新闻的解读，不再简单停留在对事件本身的兴奋点的追逐，而是贯穿了对社会肌理的思考，更希望一则社会新闻会引发人们对社会病态的改良愿望。